Во-первых, это касается времени появления тысяцких. Дело в том, что тысяцкие начинают упоминаться в русских летописях с 80-х гг. XI в., хотя о сотниках и тысяче наши источники говорят уже в связи с событиями конца X- начала XI вв.¹ Вопрос о происхождении тысяцких тесно связан с проблемой происхождения десятичной организации у восточных славян.² Широкое распространение получило представление о том, что десятичная организация Древней Руси восходит к тому времени, когда славяне еще находились на стадии "военной демократии" (т.е. VI-VII вв.), и, соответственно, все элементы данной системы восходят к тому периоду.³ Однако подобные взгляды были оспорены еще в начале XX в. А.Е. Пресняковым, который показал, что десятичная организация на Руси является не наследием племенной эпохи, а новообразованием, возникшим на развалинах "племенного быта".⁴ Позднее появление тысяцких в наших источниках мы должны рассматривать как один из существенных аргументов в пользу данного мнения, и надо сказать, что ряд историков отказывается искать истоки этого института в племенной эпохе.⁵ Мы полагаем, что с созданием института тысяцких завершается формирование десятичной организации на Руси, и происходит это во второй половине XI в. Начальный этап этого процесса с трудом поддается определению, но, видимо, его следует отнести ко времени появления у восточных славян политической структуры, отличной от племенной, и возникновения городов, которые и стали центрами десятичной системы, как об этом можно судить на основании материалов XII-XIII вв.

2

Второе обстоятельство касается сферы власти тысяцких. Так, иногда историки пытаются представить тысяцких как предводителей земских полков, жестко отграничивая послед-ние от княжеской дружины и предполагая, что древнерус-
ское войско состояло из народного ополчения и дружины князя.⁶ Иногда народное ополчение ограничивают собственно городским полком, исключая из него сельских жителей.⁷ Разумеется, эти мнения обусловлены общими взглядами историков на общественный строй Древней Руси. Однако указанные разногласия отчасти объясняются крайне скудными данными наших источников на этот счет. Нам плохо известна структура древнерусского войска, что и дает основание для построения всевозможных гипотез. Нам важно отметить, что тысяцкие были далеко не во всех городах, а по большей части в городах стольных, и часто тысяцкие определяются в источниках по названиям этих городов. Но кроме того, дважды в летописях уточняется, что тысяцкий "держит" воеводство той или иной тысячи.⁸ Однако, как велика была древнерусская тысяча, определить трудно. Так, нам известно о киевской тысяче и киевских тысяцких, но в том же Белгороде, расположенном сравнительно недалеко от Киева, была своя тысяча и свой тысяцкий.⁹ В таком случае киевская тысяча ограничивалась собственно территорией Киева и его ближайшей округой и иначе именовалась "Сильный полк киевский".¹⁰ То же самое можно сказать и о сновской тысяче, которая известна как подразделение Новгород-северского княжества.¹¹ Тысяцкий "держит" воеводство тысячи, т.е. является воеводой. Именно военный аспект деятельности тысяцких лучше всего отражен в источниках и является темой настоящей статьи.

3

Тысяцкие вместе с князьями возглавляют войско. Так, Юрий Долгорукий вместе с суздальским тысяцким Георгием предпринимают походы на Булгарию или на Киев.¹² Галицкий тысяцкий Демьян вместе с князем Даниилом предводительствуют войском и держит оборону городов.¹³ Новгородские тысяцкие наряду с князьями и посадниками указываются в числе руководителей новгородской рати.¹⁴ Когда речь идет об объединенном войске нескольких князей, то называются и их тысяцкие.¹⁵
Однако князья могут поручать тысяцким и проведение отдельных войсковых операций. Так, в 1213 г. галицкий князь Мстислав отправил на Городок войско с тысяцким Дмитром.¹⁶ В 1229 г. князь галицкий Даниил послал против боярина Судислава, закрепившегося на понизье, войско во главе с тысяцким Демьяном.¹⁷ В 1253 г. князь владимирский Юрий отправился в поход на Киев, а защищать от внезапных нападений свою землю оставил тысяцкого.¹⁸
Тысяцким приходилось возглавлять оборону тех или иных городов. Так, в 1229 г. тысяцкий Демьян успешно отбил нападение венгров на Галич. ¹⁹ В 1240 г. тысяцкий Дмитр возглавил оборону Киева от татар.²⁰
Разумеется, если тысяцкий командовал отдельным отрядом или руководил обороной города, то его военная власть распространялась на все военные силы, которые тогда были у него в распоряжении. Если же тысяцкий предводительствовал войском наряду с князем, то ему, как правило, поручалось командование тем или иным полком, в то время как другой частью войска лично руководил сам князь. Так, в 1136 г. в битве на р. Супое киевский князь вместе с союзными князьями противостоял полку, которым командовали черниговские князья, а киевский и переяславский тысяцкие в это время сдерживали натиск половцев.²¹ В 1146 г. в бою под Киевом тысяцкий киев-ский Улеб возглавлял только один полк.²² В 1195 г. смоленский князь вступил в бой с черниговскими Ольговичами, а смоленский тысяцкий - с отрядом полочан.²³ В 1232 г. в битве под Шумском князь Даниил бился с венграми, а его тысяцкий сражался с отрядом боярина Сидислава.²⁴ Однако как в этих, так и в других аналогичных случаях нельзя установить, по какому принципу войско делилось на полки и какую именно часть возглавляли тысяцкие. Во всяком случае мы не можем утверждать, что тысяцкий командовал ополчением, а князь - своей дружиной.
Тысяцкие не только руководили войском, но и непосредственно участвовали в сражениях. Их воинские качества и личное мужество отмечались летописцем. Так, киевского тысяцкого Дмитра татары не убили "мужества ради его".²⁵ Тысяцкие подвергались во время боя всем тем же опасностям, что и простые ратники. Нередко судьба их оказывалась трагичной. Они погибали в сражениях, получали ранения, попадали в плен.²⁶ Тот факт, что тысяцкие являлись войсковыми руководителями, объясняет нам, почему лица, становившиеся тысяцкими, уже прежде проявили себя как военачальники. Так, Путята в 1113 г. назван в летописи киевским тысяцким, но еще в 1097 г. он был воеводой киевского князя.²⁷
Наличие у тысяцких военных функций, в свою очередь, объясняет, почему тысяцкие выполняли задачи по поддержанию общественного порядка как в мирных, так и в военных условиях. Тесная связь между военной и полицейской организациями характерна для всего средневековья. Так, в 1128 г. во время осады г. Изяславля двое тысяцких послали в город своих отроков, чтобы те обеспечили безопасность горожанам, решившим сдаться. Однако смогли уберечь от ворвавшихся в город воинов только имущество дочери киевского князя.²⁸ В 1147 г., когда толпа киевлян направилась к Федоровскому монастырю, намереваясь расправиться с Игорем Олеговичем, киевский тысяцкий Лазарь и тысяцкий князя Мстислава Рагуило пытались сдержать их.²⁹ Если в последнем случае неясно, располагали ли тысяцкие какой-либо военной силой для наведения порядка, то в первом прямо указано, что у них были отроки.
Военное предводительство и власть над тысячей, тем более, что тысяча обычно совпадала со стольным городом княжества, превращали тысяцкого в одно из первых должностных лиц. Отсюда, видимо, проистекает участие тысяцких в законодательной деятельности, в проведении переговоров. Новгородские тысяцкие были тесно связаны с купеческим судом.³⁰ Однако остается спорным, ведали ли тысяцкие судом над городским населением, как полагают некоторые историки. Трудно определить, какое место в деятельности тысяцких занимало военное дело. В источниках о тысяцких сообщается обычно в связи с рассказом о том или ином военном событии. Из этого как будто следует вывод, что тысяцкие были преимущественно военачальниками и власть их была военной. Тем не менее административная сторона их деятельности не должна ускользать от нашего взора, пусть даже о ней источники почти ничего не говорят. В некоторых случаях тысяцкие получали в свои руки всю власть, фактически не замещая князя. Так, Георгий Шимонович, суздальский тысяцкий, стал управлять Суздальской землей, когда Юрий Долгорукий вокняжился в Киеве, "яко отцу" передав тысяцкому "область Суздальскую".³¹ В 1238 г. галицкий князь Даниил захватил Киев и оставил там своего тысяцкого Дмитра: "Вдаст Киев в руце Дмитрови". Таким образом, тысяцкий стал княжеским наместником.³² Зимой 1246 г. папский посол Плано Карпини был принят в Киеве тысяцким (имя его неизвестно, и историки спорят о том, кто бы мог им быть).³³ Князя в Киеве тогда не было, и вся власть, видимо, принадлежала тысяцкому.

4

Еще одно обстоятельство вызывает особые споры. Это степень зависимости тысяцких от княжеской власти. Одни авторы думают, что тысяцкие были княжескими дружинниками,³⁴ другие допускают, что они происходили из неслужилого боярства.³⁵ В. О. Ключевский занимал компромиссную позицию: тысяцкий мог быть из неслужилой знати, но служба в должности тысяцких вела его в дружину. Но если тысяцких назначали из числа дружинников, то делалось это с согласия народа.³⁶ И. Я. Фроянов утверждает, что занятие должности тысяцкого "княжими мужами" не наносило ущерба волеизлиянию народа, а сам тысяцкий становился инструментом общинной власти.³⁷ Такого же мнения придерживается А. В. Майоров, полагая, что хотя тысяцкого и назначал князь, но поскольку князь в Древней Руси был всенародно избранным главой общинного управления, то и община принимала тысяцкого от князя, полностью доверяя князю как правителю.³⁸ Таким образом, возникает вопрос, можно ли считать тысяцких княжескими людьми и, соответственно, полк, который собирался с территории тысячи - княжеским полком, или же, напротив, местная общинная военная организация, возглавляемая тысяцким, сохраняла от князя значительную независимость.
Сами тысяцкие, как правило, принадлежали к социальным верхам древнерусского общества. Источники упоминают тысяцких в одном ряду с боярами,³⁹ и это позволяет думать, что тысяцкие выходили из боярства. У тысяцких были свои дворы и даже села.⁴⁰ Новгородский тысяцкий Милонег на свои средства заложил церковь Воскресения.⁴¹ В 1130 г. суздаль-ский тысяцкий Георгий сделал большие пожертвования в Печерский монастырь.⁴² Б. А. Ромнов отметил по этому поводу, что "Георгий одарил монастырь истинно по-княжески."⁴³
Назначал тысяцких князь. Это доказывается несколькими свидетельствами наших источников. В 1146 г., когда после смерти киевского князя Всеволода киевский стол занимает новый князь Игорь Олегович, то последний говорит киевскому тысяцкому Улебу: "Держи ты тысячу как си у брата моего держал."⁴⁴ В 1242 г., когда князь Ростислав на некоторое время утвердился в Галиче, его сторонник боярин Владислав "прия от него тысячу".⁴⁵ Исключение в этом плане составляют новгородские тысяцкие. Их действительно выбирали на вече, и князья не имели прямого отношения к этому.⁴⁶
Тысяцкие часто называются по имени своего князя, которому они служили. Например, Воротислав "Андреев тысяцкий", т.е. тысяцкий князя Андрея Владимир-Волынского.⁴⁷ Это обстоятельство, возможно, объясняет несколько семейный характер отношений князей и тысяцких. Тысяцкий мог быть кормильцем князя, тысяцкому поручалось сватовство, он бывал кумом князя. Тысяцкий выступал на суде как поручитель князя, он предупреждал князя о заговорах и происках врагов.⁴⁸ Можно согласиться с П. П. Толочко, что тысяцкие являлись ближайшими княжескими советниками, и судьба их нередко была тесно связана с судьбой князя.⁴⁹ Нам известны тысяцкие, которые служили в одном городе при нескольких князьях, сменявших друг друга. Однако многие тысяцкие были скорее связаны с князем, чем с городом, и в известном смысле могут быть названы княжими людьми. Так, в 1140 г. у новгородского князя Святослава Олеговича был "свой" тысяцкий. Но в Новгороде в то время тысяцких еще не существовало, следовательно, этот тысяцкий пришел в Новгород вместе с князем из черниговской земли.⁵⁰ У князя Владимира Мстиславовича был тысяцкий Рагуило, который сопровождал князя повсюду, куда бы тот не перемещался на протяжении своей жизни.⁵¹ Боярин Ратибор сначала служил в Тмутаракани как посадник князя Всеволода, затем был вместе с сыном последнего Владимиром Мономахом в Переяславле, и, наконец, стал киевским тысяцким, когда Владимир получил киевское княжение.⁵² Георгий Шимонович был суздальским тысяцким при Юрии Долгоруком, но нельзя забывать, что и отец Георгия Шимон служил еще отцу Юрия - Владимиру.⁵³
Таким образом, тысяцкие предстают перед нами в источниках как княжеские люди. Тысяцкие выполняют распоряжения князей, князь может послать их с войском для проведения отдельной военной операции, он может поручить им командование в сражении тем или иным полком, и мы не видим особых конфликтов и противоречий между князьями и тысяцкими. Хотя, конечно, имели место и другие случаи, когда тысяцкие оставляли своих князей и переходили на сторону их противников. Так, в 1146 г. в битве под Киевом тысяцкий Улеб перешел на сторону переяславского князя. Это решило исход битвы, и князь Игорь Олегович потерпел поражение.⁵⁴ Но следует учесть, что такой поступок был результатом заранее составленного заговора, в котором принимали участие и другие видные представители киевской знати. Игорь Олегович не пользовался поддержкой у местного населения,⁵⁵ и поэтому данный факт, по нашему мнению, вовсе не свидетельствует о независимом статусе тысяцкого, который отстаивает интересы общины, если с ними расходятся интересы князя, как, например, думает А. В. Майоров.⁵⁶ То же самое можно сказать и относительно другого события, на которое неоднократно указывалось в историографии. В том же году новый киевский князь Изяслав собирается в поход на своих противников, но киевляне отказываются идти, объясняя это тем, что на потомков Мономаха не могут поднять руку. В Киеве остается тысяцкий Лазарь, а князю приходится довольствоваться только добровольцами.⁵⁷ В данном случае снова определенные противоречия между князем и городом, а точнее городской знатью, которая, вполне возможно, выражала настроение и основной массы населения Киева. Впрочем, на наш взгляд, оба этих события скорее исключительные и объясняются своеобразной ситуацией, которая сложилась в Киеве в середине XII в., когда за киевское княжение боролись несколько князей, и разные группы киевлян отдавали предпочтения разным претендентам.⁵⁸ В таких условиях княжеская власть должна была идти на уступки местной знати, что привело к тому, что тысяцкие обрели здесь довольно независимое положение, в чем-то напоминающее новгородские порядки. Однако развитие политической системы в Киеве не пошло по новгородскому пути, и потому данные факты так и остались единичными. Мы не можем рассматривать их как типичные для института древнерусских тысяцких и потому не видим основания соглашаться с теми, кто считает тысяцких выразителями интересов народа, городской общины. Древнерусская военная организация носила не общинный, а княжеский характер, и тысяцкий являлся одним из важнейших должностных лиц княжеской администрации.

Примечания

1. ПВЛ. С.56, 88. НПЛ. С. 174.
2. Полуэктов Ю. А. Десятичная организация Древней Руси. Историография // Проблемы социально-политической истории и культуры средних веков. СПб, 1998. С. 31-32.
3. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 316-317. Бромлей Ю. В. К вопросу о сотне как общественной ячейке у восточных и южных славян в средние века. // История, фольклор, искусство славянских народов. М., 1963. С. 89.
4. Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси . М., 1993. С. 141-162.
5. Кучкин В. А. Институт тысяцких в средневековой Руси // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1993. С. 47. · Lowmianski H. Poczatki Polski. T.3. Warszawa. 1967. S. 459; Russ H. Herren und Diener. Kцln, 1994. S. 315.
6. Голубовский П. В. История Смоленской земли. Киев, 1895. С. 226. Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб, 1912. С. 179. Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 1. М., 1988. С. 223. Павлов-Сильванский Н. П. Государевы служилые люди. СПб, 1909. С. 7. Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1988. С. 105.
7. Пресняков А. Е. Указ. Соч. С. 144-145. Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении. Т. 1. Л., 1926. С. 206. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб, 1894. С. 177.
8. ПВЛ. С. 88. ПСРЛ. Т. 1. Лаврентьевская летопись. М., 1997. Стб., 457.
9. Грушевский М. История киевской земли. Киев, 1891. С. 336.
10. ПСРЛ. Т. 2. Ипатьевская летопись. М., 1998. Стб., 414.
11. Древнерусские княжества X-XIII вв. М., 1977. С. 89.
12. ПСРЛ. Т. 15. Тверской сборник. СПб, 1863. Стб., 193. Киево-печерский патерик // Памятники литературы Древней Руси. XII век. М., 1980. С. 454.
13. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 734, 738, 767, 768.
14. НПЛ. С. 73, 86.
15. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 293-294, 298.
16. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 733.
17. Там же. Стб. 758.
18. Там же. Стб. 821.
19. Там же. Стб. 760.
20. Там же. Стб. 785.
21. Там же. Стб. 298.
22. Там же. Стб. 326.
23. Там же. Стб. 691.
24. Там же. Стб. 767-768.
25. Там же. Стб. 785.
26. НПЛ. С. 73, 86. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 298, 549, 785. ПСРЛ. Т. 10. Никонов-ская летопись. М., 1965. С. 5.
27. ПВЛ. С.116.
28. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 293.
29. Там же. Стб. 349-354.
30. Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956. С. 227. Мартышин О. В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992. С. 201-210.
31. Киево-печерский патерик. С. 418. Воронцов-Вельяминов Б. А. К истоии ростово-суздальских и московских тысяцких // История и генеалогия. М., 1977. С. 128-129.
32. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 782. Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси XI-XIII вв. М., 1950. С. 85, 220.
33. Johannis de Plano Carpini … Historia mongalorum quos nos. Tartaros appelamus // Recueil de voyages et de memoires publiй par la societй de Geographie. T. 4. Paris, 1839. S. 736. Пашуто В. Т. Указ. соч. С. 61.
34. Соловьев С. М. Сочинения. Кн. !. С. 223. Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 144.
35. Голубовский П. В. Указ. соч. С. 226. Ляскоронский В. Очерки внутренней истории Переяславской земли. Киев, 1906. С. 76. Сергеевич В. И. Указ. соч. С. 178.
36. Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси. М., 1909. С. 38.
37. Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 211.
38. Майоров А. В. Тысяцкий и городская община Древней Руси в XI-н.XIII вв. // Петербургские чтения 97. Петербург и Россия. СПб, 1997. С. 29.
39. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 298, 658, 793. Leuschner J. Novgorod. Berlin, 1980. S. 89-92.
40. НПЛ. С. 54, 67, 70. Воронцов-Вельяминов Б. А. Указ. соч. С. 134.
41. НПЛ. С. 38, 39.
42. Киево-печерский патерик. С. 450, 452. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 293.
43. Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси. М., 1966. С. 116.
44. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 324.
45. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 793.
46. НПЛ. С. 59, 67.
47. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 293.
48. Там же Стб 307, 535, 658, 762, 763. Киево-печерский патерик. С. 452.
49. Толочко П. П Древнерусский феодальный город. Киев, 1989, С. 223.
50. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 307.
51. Толочко П. П. Указ. соч. С. 216.
52. ПВЛ. С. 87, 95, 96, 116. Тихомиров М. Н. Указ. соч. С. 162.
53. Воронцов-Вельяминов Б. А. Указ. соч. С. 128.
54. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 326.
55. Толочко П. П. Указ. соч. С. 223.
56. Майоров А. В. Указ. соч. С. 29.
57. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 344. Дьяконов м. А. Указ. соч. С. 179.Сергеевич В. И. Указ. соч. С. 177. Фроянов И. Я. Указ. соч. С. 208-209.
58. Брайчевский М. Ю. Диархическая партийная система в древнерусском городе XII-налача XIII в. // Древние славяне и Киевская Русь. Киев, 1989. С. 136-137.

Принятые сокращения

НПЛ - Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 2000.
ПВЛ - Повесть временных лет. СПб, 1996.
ПСРЛ - Полное собрание русских летописей.

© Правами на статью обладает автор.
© Правами на оформление обладает
редакция военно-исторического журнала "PARA BELLVM".
Любое использование материалов допускается только с разрешения редакции.
При использовании материалов ссылка на "PARA BELLVM" ОБЯЗАТЕЛЬНА.