А. Б. Егоров
                    Санкт-Петербург
                     Война 
без победителя
                    (феномен гражданской войны 
  в римском сознании) 
                    Проблематика 
  гражданских войн в Риме I в. до н.э. 
  представляет собой достаточно 
  широкий спектр вопросов. 
  Это – вопросы о причинах гражданских войн, 
  характере перемен, вызванных 
  великими завоеваниями, 
  характеристика политического 
  кризиса и его конкретных сторон. 
  Наконец, предметом дискуссии 
  являются оценки 
  исторических событий, личностей 
  и политических режимов. 
                     ***
                      К числу важнейших проблем, связанных с гражданскими войнами, относятся и проблемы идеологии, морали и общественного сознания. Достаточно общим местом является выраженное Хр. Мейером мнение о фактически всеобщем осознании необходимости перемен и столь же всеобщем опасении и нежелании таковых, характерных для самых смелых реформаторов1. По его мнению, общество оказалось в тупике «кризиса и альтернативы»2.
В относительно недавнее время был поднят вопрос о самом феномене гражданской войны в условиях Рима и отношении римского общественного мнения к этому явлению, независимо от того, кто ее вел (см.: П. Яля, Е. Бэдиана, П. Брюнта, Дж. Коллинза и др.).
В историографии, а еще больше – в популярном понимании принято несколько преувеличенное восприятие милитаристского и имперского сознания, а также агрессивности римлян, их ориентации на войну, стремления решать военные проблемы военным путем3. Наверное, в этом есть немалая доля преувеличения. Анализ римского милитаризма и гегемонизма показывает их постепенное развитие и формирование идеи мирового господства лишь ко времени Помпея, Цезаря и Августа4. Анализ конкретных войн показывает исключительную сложность проблемы их развязывания5. Римская жестокость, в общем, не выделялась на общем фоне методов ведения войны. С другой стороны, у римлян можно встретить некоторые нормы зарождающегося военного права…
К числу важнейших проблем, связанных с гражданскими войнами, относятся и проблемы идеологии, морали и общественного сознания. Достаточно общим местом является выраженное Хр. Мейером мнение о фактически всеобщем осознании необходимости перемен и столь же всеобщем опасении и нежелании таковых, характерных для самых смелых реформаторов1. По его мнению, общество оказалось в тупике «кризиса и альтернативы»2.
В относительно недавнее время был поднят вопрос о самом феномене гражданской войны в условиях Рима и отношении римского общественного мнения к этому явлению, независимо от того, кто ее вел (см.: П. Яля, Е. Бэдиана, П. Брюнта, Дж. Коллинза и др.).
В историографии, а еще больше – в популярном понимании принято несколько преувеличенное восприятие милитаристского и имперского сознания, а также агрессивности римлян, их ориентации на войну, стремления решать военные проблемы военным путем3. Наверное, в этом есть немалая доля преувеличения. Анализ римского милитаризма и гегемонизма показывает их постепенное развитие и формирование идеи мирового господства лишь ко времени Помпея, Цезаря и Августа4. Анализ конкретных войн показывает исключительную сложность проблемы их развязывания5. Римская жестокость, в общем, не выделялась на общем фоне методов ведения войны. С другой стороны, у римлян можно встретить некоторые нормы зарождающегося военного права…
                    Рис.: Крепость Азиатского Боспора I в. до н.э. - I в. н.э. 
                      
                    © Правами на статью обладает автор. 
  © Правами на оформление обладает 
  редакция военно-исторического журнала «PARA BELLVM». 
                    Любое использование материалов допускается только с разрешения редакции. 
  При использовании материалов ссылка на "PARA BELLVM" ОБЯЗАТЕЛЬНА.