***

Интерес к истории Греко-Бактрии возник еще в XVIII веке. В 1738 г. в Петербурге было издано сочинение российского академика Т. З. Байера "Historia regni Graecorum Bactriani". В качестве источников великий ученый использовал сведения античных авторов (в основном, Полибия, Страбона, Юстина) и данные нумизматики. Однако лишь в XX веке появились новые значительные исследования. В 1938 г. вышло монументальное сочинение В. Тарна "Греки в Бактрии и Индии"¹, в 1957 г. появилась работа А. К. Нарайна "Индо-греки"². Несмотря на то, что эти исследования сохраняют свое значение до сегодняшнего дня, они основаны на тех же источниках, что и сочинение Т. З. Байера.
Во второй половине XX века на территории Центральной Азии были сделаны сенсационные археологические открытия. В 1964 г. в Ай Ханум на севере Афганистана французскими учеными был найден эллинистический полис, а в 1976-1991 гг. в Тахти Сангине на юге Таджикистана экспедицией под руководством Б. А. Литвинского и И. Р. Пичикяна был раскопан эллинистический храм Окса. Эти находки открыли исследователям древней Бактрии новые перспективы. На сегодняшний день мы обладаем значительным количеством литературы по истории, культуре и, в том числе по военному делу эллинистической Бактрии.
Основой греко-бактрийских войск, безусловно, были ополчения, состоявшие из граждан полисов, эллинов по своему происхождению. Они являлись не только социальной опорой монархии, но и наиболее боеспособной силой в греко-бактрийской армии. Именно колонисты-эллины Бактрии и Согдианы, борясь за традиционные полисные свободы, подняли восстания 327-325 гг. до н.э. и 323 г. до н.э. Именно при помощи бактрийских и согдийских колонистов-эллинов была завоевана независимость для Греко-Бактрии (середина III в. до н.э.) и была выдержана осада Бактр со стороны войск Антиоха III после поражения бактрийской конницы на р. Арий (208-206 гг. до н.э.).
Участие военных поселенцев в войнах стоит в одной связи с наличием военных поселений в составе Греко-Бактрии, а этот вопрос не может быть решен однозначно из-за отсутствия должных источников по данной теме. В период правления греко-бактрийских царей такие поселения могли существовать преимущественно на границах государства, и эти военные поселенцы не могли быть в полной мере использованы, например, в войнах на западе против Селевкидов и Парфии и на востоке во времена походов в Индию. Этому препятствовала постоянная угроза вторжения кочевников с севера, что в итоге и произошло в период ослабления военного могущества государства, когда Деметрий I Непобедимый во главе греко-бактрийских войск производил захват индийских территорий, а большинство боеспособного эллинского населения вело братоубийственную войну. Одни эллины сражались на стороне Евкратида и его преемников, другие - на стороне Евтидемидов.
Вопрос о греческих наемниках на службе греко-бактрийских царей носит гипотетический характер и не может быть решен однозначно в данное время из-за отсутствия необходимых источников. Однако, исходя из некоторых косвенных данных, можно предположить наличие таких людей на службе у царей Греко-Бактрии. Так, в комедии великого римского драматурга Плавта "Хвастливый воин", поставленной между 205-200 гг. до н.э. вызывают интерес слова парасита Артотрога в адрес Пиргополиника, хвастливого воина из Эфеса:
А то еще ты в Индии одним ударом руку перебил слону
(25-26; пер. А. Артюшкова).
По мнению некоторых ученых этот отрывок дает следующую информацию: часть наемников из Малой Азии принимали участие в покорении Востока, в том числе в покорении Индии³.
Вряд ли греко-бактрийские цари, как большинство эллинистических монархов, обходились без греческих наемников, хотя приток их со стороны эллинского населения был впоследствии затруднен наличием мощного Парфянского государства на западных границах Греко-Бактрии.
Еще в войнах, которые вели Ахемениды, большую роль играли восточные иранцы⁴. В частности, Бактрия поставляла в персидское войско 30000 всадников (Curt. VII, 4, 30). Бактрийцы входили в ядро персидской армии, наряду с персами, мидийцами, саками⁵. Эсхил (Pers. 732) называет бактрийцев цветом персидских союзников. Терракотовые статуэтки, изображающие восточных иранцев, в том числе бактрийцев, согдийцев, саков, хорезмийцев, в башлыках и узких длинных штанах, обнаружены при раскопках во многих городах Персидской державы, начиная от Египта и кончая Средней Азии. Мардоний, оставаясь во главе персидского войска в Греции и выбирая наиболее боеспособные части, включил в него бактрийцев (Herod. VIII, 113). Именно иранцы первыми стали широко применять конницу еще в начале I тысячелетия до н.э. и наносить поражения менее маневренным ассирийским колесничим⁶. Комбинированные действия кавалерии и лучников обеспечили персам победы во многих войнах, и до начала греко-персидских войн ни одна армия не могла противостоять персидской. Лучники расстраивали ряды противника, а после этого кавалерия уничтожала их.
После владычества персов наступает верховенство македонян в Центральной Азии. С 330 г. до н.э. Александр Македонский начинает превращать греко-македонскую национальную армию в имперскую. Одно мероприятие проливает свет на план Александра ввести иранцев во все воинские подразделения на равных правах со старыми воинами. Отправляясь в Индию (Diod. XVIII, 4, 8; 7, 1), он поручил наместникам восточных провинций вооружить 30000 молодых иранцев македонским оружием и обучить их греческому языку и письму, - по-видимому, как принятому официальному языку уже сейчас и будущему государственному языку всей империи. Сам он эту реформу стал осуществлять в 324 г. до н.э⁷.
Большинство эллинистических государств использовало в своих армиях представителей восточных народов - как подчиненных, так и живших по соседству, привлекая их на основе военной повинности, получая от них помощь как союзников, или используя местные контингенты в качестве наемников.
Участие в битве на р. Арий бактрийцев доказывает, что местное население и, прежде всего, местная знать играла важную роль в Греко-бактрийском царстве⁸. В. Тарн писал, что Греко-Бактрия была "двойным государством", управлявшимся и местной знатью, сохранившей свои позиции, и эллинами⁹. Таким образом, бактрийцы формировали не только конный корпус в войсках греко-бактрийских царей, но и играли важную роль в управлении государством. Безусловно, они принимали участие в антиселевкидском восстании середины III в. до н.э.
Однако роль бактрийцев в управлении государством нельзя преувеличивать, как это делает В. Тарн. Как верно отмечает В. П. Никоноров, исходя из ономастических данных из Ай Ханум, можно сказать, что подавляющее большинство имен первых должностных лиц имеют греко-македонское и балканское происхождение. Все греко-бактрийские и индо-греческие цари имеют имена эллинского происхождения. Мало того, если обратиться к "Милиндапанхе", там можно встретить данные по иерархии индо-греческого общества державы Менандра. Даже греческие женщины по иерархии будут стоять выше представителей традиционных индийских варн: брахманов (жрецов), кшатриев (воинов), вайшьев (общинников)¹⁰. Из этого можно судить, что греки и их потомки от смешанных браков были привилегированным классом на завоеванных землях Северо-Западной Индии¹¹. Социальная ситуация в Бактрии должна была быть подобной.
Несмотря на это, местная знать играла важную роль в войске эллинистической Бактрии. Завоевателям приходилось еще со времен Александра Великого проявлять лояльность к туземцам, для того чтобы иметь большую социальную опору в этом регионе и пополнять военные контингенты "воинственными" бактрийцами. Некоторые контингенты из местных жителей квартировали в больших городах Бактрии, в качестве частей их гарнизонов¹². Так, на акрополе Ай Ханум были найдены маленькие сооружения, подобные типичным иранским святилищам, которые могли служить для туземных воинов местного гарнизона¹³.
Исходя из того, что местное население стояло ниже эллинского по социальному статусу, становится ясным участие в битве у р. Арий (208 г. до н.э.) только бактрийской конницы против селевкидских войск Антиоха III (Polyb. X, 49). Встает резонный вопрос: почему греко-бактрийский царь Евтидем I не пошел со всем войском к р. Арий? По мнению В. Тарна, он боялся, что его греческие воины не пойдут против легетимного правителя Селевкида (Антиоха III) и дезертируют от него¹⁴. А. Симонетта считает, что конница Евтидема могла нанести ощутимый удар по пешим подразделениям Антиоха III, прежде всего, фаланге, так как во время переправы через р. Арий она была расстроена. К тому же у Евтидема не хватало пеших войск, чтобы противостоять в открытом поле селевкидской фаланге, поэтому он сохранил свою пехоту для защиты Бактр¹⁵. Таким образом, Евтидем убил сразу двух зайцев, и в итоге смог выдержать двухлетнюю осаду, сохранив власть и войско¹⁶.
Даже в период политического кризиса Греко-бактрийского царства бактрийцы не теряют своей боеспособности. Юстин (XXXVI, 1, 4) отмечает, что в 141 г. до н.э. Деметрий II, царь из династии Селевкидов, использует в борьбе против парфян бактрийские контингенты в качестве вспомогательных войск (auxilia), которые могли наниматься как наемники или участвовать в этом военном конфликте как союзники.
"Македонизация" армий эллинистических государств не обошла стороной и Греко-Бактрию, но к этому еще добавились и восточные элементы ведения боя. Например, использование на поле сражения боевых слонов¹⁷.
В "Вопросах Милинды", древнеиндийском литературном памятнике, есть упоминание четырех частей войска индо-греческого царя Менандра: боевых слонов, конницы, боевых колесниц и пехоты¹⁸. К этим данным следует относиться осторожно: характер этого древнеиндийского сочинения является философским и в полной мере не отражает реальности. Здесь мы можем столкнуться просто с литературным клише, ведь вряд ли автору было нужно скрупулезно рассматривать реалии военного устройства державы Менандра.
Пехота греко-бактрийских царей, прежде всего, состояла из пешей фаланги, снаряженной и вооруженной наподобии македонской или селевкидской. Она состояла из эллинов-колонистов, имеющих тяжелое вооружение (илл. 1, 2, 3)¹⁹. В качестве вспомогательных войск могли использоваться наемники, составлявшие отряды "второй линии". Это были пельтасты, лучники, пращники, метатели дротиков, первые из которых защищали фланги фаланги, а остальные находились перед ней, совершая обстрел противника²⁰.
Полибий ничего не рассказывает о вооружении конных бактрийцев, лишь говорит, что они наступали "не строем" () (X, 49). Отсюда можно сделать вывод, что они, не имея сомкнутого строя, скорее всего, обладая легким снаряжением, использовали дротики и стрелы на расстоянии, не вступали в прямое соприкосновение с противником²¹. Мы встречаем подобное описание вооружения бактрийцев у Геродота (VII, 64) или в VIII книге "Махабхараты" (древнеиндийском источнике)²².
В этом же отрывке Полибий указывает на то, что бактрийцы наступали тремя гиппархиями, каждая из которых составляла линию. По-видимому, это была обычная для центрально-азиатских народов тактика: наступление лавой. Деление войска на три отряда также является традиционным, в частности, для народов, имевших соприкосновение со степью. Это обуславливается удобством развертывания армии на широком пространстве степи, где одна часть является центром, а другие две - правым и левым флангами.
Диапазон действий воина Центральной Азии был гораздо шире греко-македонского. Иранцы с одинаковой ловкостью сражались в конном и пешем строю, чего нельзя было сказать о греках, особенно о фалангитах, имевших одно-единственное назначение - лобовую атаку сомкнутым строем на открытом ровном пространстве. Достижением античного военного искусства считается умение различных подразделений (например, конницы и фаланги) выступать во взаимодействии. Этот прием был известен центрально-азиатским народам, выработавшим свой вариант совместной атаки конницы и легкой пехоты: всадники-даки, по двое сидевшие на лошади, при приближении с противником действовали как конники и пехотинцы: одни из них оставались на лошадях, а другие соскакивали с них (Curt. VII, 7, 32-33). Этого приема конно-пешей атаки не знали македоняне. Тактика среднеазиатских кочевников: конная атака лавой (характерная для степняков), притворное отступление, нападение конницы, а затем рукопашный бой в пешем строю, наскоки малыми группами с последующим введением резервов, стремительное преследование противника при отступлении²³.
Не позднее первой половины II в. до н.э. греко-бактрийские правители, возможно, учитывая поражение у р. Арий, стали использовать тяжеловооруженную конницу (катафрактов), которая была способна вступать в прямое столкновение с войсками противника и взаимодействовать с легкой конницей. Об этом говорят находки из Ай Ханум: элементы железного доспеха и для воина, и для коня, но не греческого, а иранского происхождения²⁴. Катафракты появились в греко-бактрийской армии также под влиянием степных народов Центральной Азии (илл. 3)²⁵.
Наши данные, тем не менее, дают информацию и о коннице греков. Из одного из пассажей "Махабхараты" мы узнаем о 3000 греческих всадников, вооруженных копьями, мечами, дротиками, и которые названы "наиблагороднейшими среди героев", что подчеркивает их принадлежность к первому классу, высшему классу в своем обществе²⁶. Конечно, не следует приписывать большую роль эллинской коннице в армии греко-бактрийских царей. Это следует и из того, что изображения скачущих Диоскуров на монетах Евкратида, иллюстрируют внешний облик всадника греко-македонского происхождения из подразделений греко-бактрийской армии. Всадники этих отрядов носили тяжелое вооружение, часто были вооружены сариссами и в целом их снаряжение имеет типично македонский стиль (илл. 4, 5)²⁷. Кажется весьма вероятным, что в подобном стиле были вооружены 300 воинов Евкратида из рассказа Юстина о войне этого царя с "царем индов" Деметрием (XLI, 6, 4). Там говорится о том, что после выдержанной пятилетней осады Евкратид с 300 воинами разбил 60000 воинов Деметрия. Это было бы возможным, если предположить, что это был отряд, подобный царский агеме, состоящей из телохранителей²⁸. Интересно, что в "Милиндапанхе" можно встретить 500 греков, окружавших индо-греческого царя Менандра и сопровождавших его во всех поездках²⁹. В. Тарн делает предположение, что эти телохранители Менандра составляли при нем так называемый Совет, подобный другим эллинистическим Советам при греко-македонских монархах, копировавший Совет Александра Великого. Упоминаются четыре имени этих людей, двое из которых носят имена Деметрий и Антиох³⁰, и являются подлинными слугами царя. К тому же следует предположить, что существовало пешее элитное подразделение или агема, состоявшая из тяжеловооруженных пехотинцев. Здесь можно привести в пример изображение такого пешего воина на золотой бляшке из Тилля-тепе (илл. 6)³¹.
Третьей составляющей греко-бактрийского войска были слоны, которые появились в Бактрии еще во времена Селевкидов. Так, Евтидем I по мирному соглашению 206 г. до н.э. выдает Антиоху III слонов после поражения у р. Арий и двухлетней осады Бактр (Polyb. XI, 34, 10). В этой связи следует рассмотреть два серебряных фалара из коллекции Эрмитажа, которые были, на наш взгляд, правильно отнесены к произведениям греко-бактрийского искусства еще К. В. Тревер. На них изображены боевые слоны, несущие башни, в которых сидят два воина (илл. 7)³². На монетах Деметрия I, сына Евтидема I, изображается головной убор в виде головы слона³³. Статуэтка из музея Метрополитен в Нью-Йорке, найденная в Египте и изображающая Деметрия I или какого-то представителя династии Птолемеев в головном уборе в виде слона³⁴. Кроме того, в Ай Ханум было найдено стрекало для погона, скорее всего, слонов³⁵.
Некоторые ученые предполагают, что существовал четвертый род войск, описанный в "Милиндапанхе" - боевые колесницы³⁶. Однако, как справедливо полагает В. П. Никоноров, этот вопрос нельзя решить сегодня с полной уверенностью³⁷. Есть два изображения колесниц на монетах, относящихся к этому региону: монеты Вахшувара³⁸ и монеты Платона (илл. 8)³⁹. К тому же есть интересное замечание Юстина (XLI, 6, 5) о гибели Евкратида, который был убит своим сыном на обратном пути из Индии, после чего сын проехал по трупу отца на колеснице. В. П. Никоноров предполагает, что это мог быть Платон, который единственный чеканил монету с изображением колесницы. В "Милиндапанхе" Менандр использует прекрасную колесницу для поездок⁴⁰. Скорее всего, эти колесницы использовались людьми высшего сословия не для битв, а для передвижения⁴¹.
Сегодня можно говорить еще об одном виде войск греко-бактрийских царей - это метательные машины. Об этом свидетельствуют находки из укреплений Ай Ханум. Это шары и снаряды диаметром от 12,3 до 25,8 см, весом от 2,2 до 20,5 кг⁴². Эти снаряды должны были использоваться против людей или легких сооружений, но вряд ли против мощных укреплений⁴³.
Говоря о количестве греко-бактрийских войск, можно привести предположение А. М. Симонетты, основанное на сведениях Полибия о сражении на р. Арий. Во времена Евтидема I количество войск было около 22000 человек, исходя из количества бактрийцев в 10000 человек, так как вряд ли количество греческой пехоты превышало эту цифру, а конницы у греков было около 2000 человек⁴⁴.
Юстин (XLI, 6, 4) передает сведения о войске греческого царя Деметрия в Индии в количестве 60000 человек. Это количество воинов может быть принято при условии, если греков было менее половины⁴⁵.
После смерти Александра главной ударной силой западных эллинистических армий остается, как и в классическою эпоху, пешее войско. Тактика же боя греко-бактрийских войск подразумевала широкое использование конницы, как это было во время походов Александра в Индию. Это обуславливалось наличием на границах Греко-Бактрии воинственных кочевых племен. Поэтому следовало приспосабливаться к ведению боя против номадов. В итоге возникла тактика взаимодействия тяжелой конницы катафрактов с легкой конницей, что было применено еще со стороны персидских войск в битве при Гавгамелах в 331 г. до н.э. Однако широкое использование катафрактов получило развитие в следующий период, владычества юэчжей.
Существовала также и обычная эллинистическая практика ведения боя, построение тяжеловооруженных копьеносцев-сариссофоров. Это было типичное македонское построение пеших воинов, снаряженных и обученных македонской тактике боя. Прежде всего, это построение и тактика отличались от традиционной тактики использованием слонов в сражении. Слоны выстаивались перед фронтом войска, и в момент соприкосновения с противником для них выделялись участки для отступления и в бой вступали пешие и конные подразделения⁴⁶.
Военный флот - традиционный для эллинов вид войска. Существовал ли он в греко-бактрийской армии - это вопрос, который может вызвать сегодня дискуссию, так как прямых данных об этом нет. Однако есть ряд соображений, с которыми следует считаться.
Во-первых, несмотря на то, что Греко-Бактрия не имела прямого контакта со Средиземноморьем водным путем, это государство располагалось в непосредственной близости от Аральского моря. Во-вторых, греко-бактрийские правители, захватившие долину Инда, безусловно, получили выход в Индийский океан и Аравийское море, и, соответственно, морской путь к берегам птолемеевского Египта, крупного торгового центра в Средиземном море. Исходя из этих двух фактов, следует сделать вывод о существовании флота у греко-бактрийских правителей. Однако его количество и боевая мощь нам не известны. Скорее всего, он был немногочисленным, так как не было необходимости защищаться от крупных вражеских военно-морских сил, разве что от пиратов или народов, занимавшихся морским разбоем по берегам Индийского океана.
"Македонизация" греко-бактрийской армии сказалась не только на тактике ведения боя, но и на социальном и этническом составе. Еще со времен Александра Великого так называемые варвары являются важной составляющей эллинистической армии. Местные для македонян варвары-фракийцы активно принимали участие в походах Александра. Социальный и этнический состав греко-бактрийской армии является типичным для эллинистических войск. Наряду с эллинскими колонистами и наемниками важную роль играли контингенты, состоящие из представителей местных народностей. Причем, бактрийцы могли самостоятельно, без эллинских подразделений, осуществлять военные операции. Яркий пример - битва на р. Арий между десятитысячным отрядом бактрийцев и войсками Антиоха III Великого.
Армия греко-македонских правителей подверглась "македонизации" и относительно родов войск. Это подразумевает под собой взаимодействие пешей фаланги с конными подразделениями на поле битвы и наличие отрядов, включавших в себя осадные и метательные машины. Однако греко-бактрийское войско напоминало скорее селевкидскую армию, нежели армию Александра, так как использование боевых слонов на полях сражений - это типично восточный элемент в тактике и греко-бактрийской, и любой другой эллинистической армии.

Примечания

1 Tarn W. W. The Greeks in Bactria and India. 1st ed., Cambridge, 1938.
2 Narain A. K. The Indo-Greeks. 1st ed., Oxford, 1957.
3 Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria (700 BC - 450 AD). Vol. 1, Stockport, 1997. P. 42.
4 Литвинский Б. А., Пьянков И. В. Военное дело у народов Средней Азии в VI-IV до н.э.// ВДИ, 1966, №3. С. 36.
5 Дандамаев М. А., Луконин В. Г. Культура и экономика Древнего Ирана. М., 1980. С. 229.
6 Tarn W. W. Hellenistic military and naval developments. Cambridge, 1930. P. 51.
7 Шахермайр Ф. Александр Македонский. М., 1986. С. 215.
8 Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 1. P. 39.
9 Tarn W. W. The Greeks in Bactria and India. 3rd ed, Сhicago, 1985. P. 125.
10 Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 1. P. 40.
11 Парибок А. В. Вопросы Милинды (Милиндапанха). М., 1989. С. 48-49, 108, 393.
12 Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 1. P. 40.
13 Бернар П. Проблемы греческой колониальной истории и урбанизм эллинистического города Центральной Азии // Проблемы античной культуры. М., 1980. С. 251, 257.
14 Tarn W. W. The Greeks in Bactria and India. P. 124.
15 Simonetta A. Some Hypotheses on the Military and Political Structure of the Indo-Greek Kingdom// JNSI. 1960, № 22. P. 59-60.
16 Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 1. P. 44.
17 Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 1. P. 37.
18 Парибок А. В. Вопросы Милинды. С. 66, 86, 88-90.
19 Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria (700 BC - 450 AD). Vol. 2, Stockport, 1997. P. 55, fig. 23 q; p. 56, fig. 24a, e, f.
20 Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 1. P. 38.
21 Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 1. P. 39.
22 Махабхарата. Книга VIII: о Карне (Карнапарва). М., 1990. С. 54.
23 Гафуров Б. Г. Цибукидис Д. И. Александр Македонский и Восток. М., 1980. С. 244.
24 Rapin C. La trйsorerie du palais hellйnistique d'Aп Khanoum. L'apogйe et la chute du royaume grec de Bactriane // Fouilles d'Aп Khanoum. T. 8 / (MDAFA, t. 33), 1992, pl. 65; Bernard P., Garczinski P., Guillaume O., Grenet F., Ghassouli N., Leriche P., Liger J. - C., Rapin C., Rougeulle A., Thoraval J., de Valence R., Veuve S. Campagne de fouille 1978 а Ai Khanoum (Afghanistan) // BEFEO. T. 68, 1980, pl. XXXVII-XXXVIII; Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 2, p.43, fig. 11 m-p; p. 45, fig. 13 b-e.
25 Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 1. P. 39.
26 Махабхарата. Книга VIII. С. 131, 143, 178, 217, 256, прим. 199.
27 Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 2. P. 51, fig. 19b; p. 53, fig. 21c; p. 54, fig. 22b,e; p. 27, pl. 3B.
28 Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 1. P. 41.
29 Парибок А. В. Вопросы Милинды. С. 66, 76-78, 80, 82.
30 Парибок А. В. Вопросы Милинды. С. 78, 79, 83, 84; Tarn W. W. The Greeks in Bactria and India. 3rd ed.. P. 422-423.
31 Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 2. P. 56, fig. 24e,f; p. 27, pl. 3C.
32 Тревер К. В. Памятники греко-бактрийского искусства в собраниях Эрмитажа. Т. 1, М.-Л., 1940. С. 45-48, рис. 1-2; Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 2. P. 48, fig. 16a,b; p. 26, pl. 2A.
33 Bopearachchi O. Monnais greco-bactriennes et indo-grecques. Catalogue raisonnй. Paris, 1991, pl. 4, ser. 1/3; Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 2. P. 48, fig. 16c.
34 Sekunda N. Seleucid and Ptolemaic Reformed Armies (168-145 BC). Vol. 1: The Seleucid Army under Antiochus IV Epiphanes. Stockport, 1994, fig. 50.
35 Francfort H.-P. Fouilles d'Ai Khanoum. T. 3. Le sanctuaire du temple а niches indentees. 2. Les trouvailles//MDAFA. T. 27, 1984, pl. 26, № 6; Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 2. P. 46, fig. 14c.
36 Bar-Kochva B. The Seleucid Army. Cambridge, 1976, pp. 83-84; Sekunda N. Seleucid and Ptolemaic Reformed Armies. Vol. 1. P. 26.
37 Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 1. P. 43.
38 Gardner P. New Coins from Bactria // NC, New Series, 1879, vol. 19, pl. 2; Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 2. P. 39, fig. 7g.
39 Bopearachchi O. Monnais greco-bactriennes et indo-grecques, pl. 24, ser. 3/B; Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 2. P. 51, fig. 19g.
40 Парибок А. В. Вопросы Милинды. С. 66, 76, 78, 81.
41 Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 1, 1997. P. 43.
42 Leriche P. Les remparts et les monuments associйs// Fouilles d'Ai Khanoum. T. 5//MDAFA. T. 29, 1986, ph. 27, 28.
43 Leriche P. Les remparts et les monuments associйs. P. 114-115.
44 Simonetta A. M. Some Hypotheses on the Military and Political Structure of the Indo-Greek Kingdom. P. 59-60.
45 Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 1. P. 43.
46 Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. 1. P. 45.

Рис.: Илл.1. Воин в доспехах.
Рельеф рога из слоновой кости из Старой Нисы
(II в. до н.э.).
Здесь и далее в этой статье - рисунки А.В. Сильнова.
Воспроизведено соответственно по: Nikonorov V.P. The Armies of Bactria
760 BC - 450 AD.
Vol. 2. Stockport, 1997.
Figs. 23q, 24a, 22e, 19b,
22b, 24e, 16b, 19g.

© Правами на статью обладает автор.
© Правами на оформление обладает
редакция военно-исторического журнала "PARA BELLVM".
Любое использование материалов допускается только с разрешения редакции.
При использовании материалов ссылка на "PARA BELLVM" ОБЯЗАТЕЛЬНА.