| И. Пинк
Воины древнего Китая
(позднешанская эпоха, конец II тыс. до н.э.)
 В
Китае - Суцунь уезда Чэнгу провинции Шэньси - был найден клад.
В нем обнаружено 95 клевцов двух разных типов, 23 бронзовые
рельефные маски-личины получеловека-полуобезьяны, 11 крупных
бронзовых блях в форме бычьих морд, 90 круглых блях с отверстиями
в центре и 192 круглые островерхие бляхи. На основе найденных
предметов вооружения можно сделать попытку реконструкции внешнего
вида воина Древнего Китая эпохи Шан, примерно XI в. до н. э.
Сразу заметим, что все выводы из-за недостатка имеющихся данных
носят характер предположений и не могут считаться строго научными
доказательствами. Тем не менее подобные гипотетические изображения
могут послужить базой для создания более точных реконструкций,
которые будут созданы по мере поступления новых материалов.
М. В. Горелик и А. В. Варенов считают найденные маски защитными.
Личина имеет прорези для ремней, удерживавших ее на голове,
расстояние между отверстиями для глаз соответствует среднему
расстоянию между зрачками, а фигурный вырез между "зубами"
напротив рта облегчает дыхание, что немаловажно в рукопашном
бою. Помимо защиты лица, по-видимому, прежде всего от стрел
и колющих ударов копий, маски, вероятно, могли служить для устрашения
противника.
Каких-либо остатков шлемов найдено не было. Предполагают, что
боевые наголовья в данном случае были деревянными, стеганными
или кожаными. На рисунке 1 изображен шлем из кожи. Внешний вид
таких китайских наголовий этого периода неизвестен, и ничего
не остается, как предположить, что их форма повторяла форму
обнаруженных в Китае бронзовых шлемов того же времени. Любопытно,
что китайские бронзовые шлемы имеют по боковым сторонам круглые
диски. Круглые бляхи из бронзы также были найдены в кладе. Поэтому
можно предположить, что, наоборот, бронзовые шлемы повторяли
форму более ранних кожаных образцов с боковыми металлическими
дисками, а круглые накладки у наголовий из бронзы сохранились
по традиции.
Можно увидеть на некоторых реконструкциях, что в трубочку на
верхушке шлема вставлены птичьи перья, но на данном рисунке
показан плюмаж из конского хвоста, как, на мой взгляд, более
соответствующий внешнему виду маски, изображающей животное,
а не птицу.
В кладе также были найдены бронзовые пластины в форме морды
быка. По вопросу о назначении этих пластин высказывают различные
мнения. Так, А. В. Варенов считает их накладками на щит, однако
М. В. Горелик рассматривает эти пластины как усиление нагрудника
и приводит реконструкцию панциря, у которого на кожаную основу
прикреплены как "бычья морда", так и круглые бляхи
из бронзы. На реконструкции М. В. Горелика "бычья морда"
закрывает верхнюю часть груди. В доспехе же обычно старались
лучше всего закрыть центр груди в районе солнечного сплетения
(итальянские античные пекторали и зерцала позднего средневековья).
Но если поместить "бычью морду" в центр панциря, то
будет довольно трудно расположить на нагруднике относительно
крупные (10-11 см в диаметре) круглые пластины. Поэтому на данной
реконструкции "бычья морда" показана как отдельный
самостоятельный доспех в виде пекторали, закрепленный на корпусе
на ремнях. Размеры "бычьей морды" совсем немного меньше
размеров зерцал и пекторалей, и поэтому по своим размерам "бычья
морда" вполне могла использоваться как отдельный доспех.
Прямоугольные и "линзовидные" щиты показаны на китай-ских
пиктограммах иньского времени. Однако умбонов на них не видно.
Несмотря на это, по всей вероятности, часть найденных круглых
пластин относится к щитам. На данной реконструкции прямоугольный
щит имеет девять умбонов в виде конусовидных блях, как на шлеме,
по отдаленной аналогии со щитами Шумера, показанными, в частности,
на знаменитой стеле Эанатума ("Стеле коршунов").
81 клевец китайские исследователи относят к так называемому
типу "чо", остальные 14 - к типу "гэ". Наконечники
клевцов "гэ" и "чо" вставляли в прорезь
в рукояти и закрепляли веревками и ремешками. Китайские клевцы
имели довольно широкий обоюдоострый "клинок", что
позволяло наносить им не только колющие удары острием, но и
рубящие удары лезвиями. Таким образом, "гэ" и "чо"
имели некоторые черты клинкового оружия.
 Вторая
реконструкция более "традиционна". В трубочку на шлеме
предположительно могли вставляться перья. Высказывают мнение,
что бронзовые маски, подобные изображенной на рисунке, можно
было носить только со шлемом, имеющим спереди лишь небольшой
вырез, так как бронзовые "уши" маски мешали надевать
ее с боевым наголовьем, имеющим глубокий вырез. Однако если
судить по показывающему это забрало рисунку, "уши"
отходят в стороны и, по-видимому, можно было надевать такую
маску и с "глубоким" шлемом. Кожаный панцирь обычно
реконструируют с разрезами на обоих боках. Однако с правой стороны,
не прикрытой щитом, воин наиболее уязвим. К тому же китаец вооружен
клевцом, работа с которым требует широких размашистых движений,
часто открывающих правый бок воина. Таким образом, можно предположить,
что некоторые панцири имели только один разрез на левом боку.
Щит, по конструкции аналогичный предыдущему, мог иметь каркас
из распространенного в то время в Китае бамбука и только один
бронзовый умбон в центре. Рукоять клевца спереди загнута от
клинка. Не совсем понятно, зачем это было нужно, но данная особенность
совершенно четко показана на пиктограммах.
Китайский воин. Ок. XI в. до н. э.
Реконструкция основана на предметах вооружения из клада в
Суцунь уезда Чэнгу провинции Шэньси. Лицо воина закрывает
бронзовая маска-забрало в виде устрашающей личины получеловека-полуобезьяны.
Шлем кожаный, усиленный двумя бронзовыми конусовидными островерхими
круглыми бляхами. Плюмаж из конского волоса вставлен в трубочку
на вершине шлема. На груди - бронзовая пектораль (нагрудник)
в форме морды быка. Щит состоит из деревянного каркаса, обтянутого
кожей, и усилен девятью бронзовыми умбонами. Центральный умбон
и умбоны в "углах" аналогичны бляхам на шлеме. Воин
вооружен клевцом типа "гэ". Одежда показана относительно
произвольно и во многом заимствована с реконструкции А.Мак-Брайта
в выпуске "Древние китайские армии" серии "Men-at-arms",
в том числе и пояс с пряжкой. Узор на "халате" взят
с сохранившегося кожаного панциря (Суцунь, уезд Чэнгу, провинция
Шэньси; щит - иньские пиктограммы).
Иньский воин, XII в. до н. э.
На голове бронзовый шлем. В трубочку на вершине шлема вставлен
плюмаж из перьев. Лицо защищено маской из бронзы в форме лица
человека четко выраженного монголоидного типа. Панцирь кожаный,
усилен круглыми бронзовыми бляхами. Щит прямоугольный, состоит
из бамбукового каркаса, обтянутого кожей. В центре щита -
бронзовый умбон. Вооружен клевцом типа "чо", который
имеет бронзовый подток в форме трезубца. Одежда показана довольно
произвольно. (Шлем - Аньян, погребение 1004, XIII-XII вв.
до н. э., Тайвань, Академиа Синика; бронзовая маска - Аньян,
XIII-XII вв. до н. э., Тайвань, Академиа Синика; панцирь -
реконструкция; пластины "пао", Тайси, провинция
Хэбэй, ок. XIV до н. э.; щит - иньские пикто-граммы; клевец
"чо" - Суцунь, уезд Чэнгу, провинция Шэньси; подток
клевца - Инь, XIII-XII вв. до н. э.
Использованная литература:
1. Варенов А. В. Древнекитайское оружие эпохи Шан-Инь.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени. К.И.Н.,
Новосибирск, 1988.
2. Варенов А. В. Древнекитайский комплекс вооружения эпохи
развитой бронзы. Учебное пособие. Новосибирск, 1989.
3. Варенов А. В. Реконструкция иньского защитного вооружения
и тактики по данным оружейных кладов. //Китай в эпоху древности.
Новосибирск, "Наука", 1990. С. 56-57.
4. Варенов А. В. Китайская манипула иньского времени.
//Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск:
ВО "Наука", 1993. C. 41-64.
5. Горелик М. В. Оружие древнего Востока. М.: "Наука",
"Восточная литература", 1993.
6. Peers C.J. Ancient Chine's Armies 1500-200 B. C. ("Men-at-arms",
№ 218) London: "Osprey Military", 1990.
|
