N33 2012 (вышел)
N32 2010 (анонс)
N31 2009 (анонс)
N30 2008 (анонс)
N29 2008 (анонс)
N28 2007 (анонс)
N27 2007 (анонс)
N26 2006 (анонс)
N25 2005 (анонс)
N24 2004 (анонс)
N23 2004 (анонс)
N22 2004 (анонс)
N21 2004 (анонс)
N20 2003 (анонс)
N19 2003 (анонс)
N18 2003 (анонс)
N17 2003 (анонс)
N16 2001 (анонс)
N15 2001
N14 2001
N13 2001
N12 2001
N11 2000
N10 2000
N9 2000
N8 1999
N7 1998
N6 1998
N5 1998
N4 1998
N3 1998
N2 1997
N1 1997




А. А. Абакумов (Ярославль)Боевые слоны эллинистического Египта
А.К. Нефедкин (Санкт-Петербург) Военное дело армян и персов а "Истории Армении" Фавстоса Бузанда.
А. Л. Шехватов (Санкт-Петербург)Штандарты и флаги воинов Месоамерики (окончание)
Л. А. Бобров (Новосибирск) Реконструкция вооружения джунгарских и казахских воинов, участников сражения на реке Аягуз (1717г.).
О. В. Плужников (Герцогенрат, Германия), А. В. Куркин (Киев, Украина)Орден Золотого Руна
А. К. Нефёдкин (Санкт-Петербург) Первая книга по военной истории Ольвии. Виноградов Ю. А. Счастливый город в войне: Военная история Ольвии Понтийской (VIв. до н.э.–IVв. н.э.)
А.К. Нефёдкин (Санкт-Петербург) Новая книга о войнах древней Спарты Шауб И., Андерсен В. Спартанцы в бою. (Войны древнего мира).

А. К. Нефёдкин (Санкт-Петербург) Жаркое лето 2010-го. Военно-исторические фестивали Ленинградской области летом 2010г









b43французский языкlinux howto

Обсудить в форуме
 
 

А.К. Нефедкин
Санкт-Петербург

Первая книга по военной истории Ольвии

Рецензия на книгу:
Виноградов Ю. А. Счастливый город в войне:
Военная история Ольвии Понтийской

(VI в. до н. э. – IV в. н. э.).
СПб., 2006. 255 с. (Militaria antiqua. IX)

 

Новая книга специалиста по археологии
Северного Причерноморья посвящена
военной истории Ольвии –
милетской колонии,
основанной в начале VI в. до н. э.
в устье  Южного Буга.
Работа является первой
в историографии монографией по теме
и удачно дополняет вышедшую ранее
книгу Ю. Г. Виноградова
о политической истории данного полиса.

***

После краткого введения, повествующего о причинах, побудивших написать книгу, автор рассматривает образование полиса (с. 20–48), где, впрочем, вполне уместно было бы сжато рассказать о военном деле метрополии, а не только о скифском влиянии, которое, бесспорно, приводило к увеличению значения всадников и пеших стрелков: ведь фактор присутствия сильного кочевого противника играл важную роль. Две следующие главы (с. 49–76) посвящены «идеологическим» аспектам эллинской культуры: традиционному противостоянию греков и варваров и героическому идеалу, наглядно представленным на локальном материале. С пятой главы автор переходит к собственно ольвийским военно-политическим сюжетам, начиная с первых столкновений со скифами в V в. до н.э. до готских разгромов в III в. и прекращения существования полиса. Наряду с военно-историческими, часть глав или их частей посвящена описанию военного дела окружавших Ольвию государств и народов: армии Митридата VI (с. 163–164), скифов (с. 9–18), сарматов (с. 148–157) и даже готов (с. 223–225).
Полезным дополнением к книге являются прорисовки археологических памятников, схемы и графические реконструкции, выполненные художником Р. В. Кашиным, хотя последние не свободны от ошибок, что говорит о недостаточно плотной работой автора с художником. Так, например, македонский фалангит Зопириона (с. 101) не носит сандалии-крепиды, вооружен слишком короткой сариссой и анахронично носит архаический мускульный панцирь.
Переходя к критическим замечаниям, стоит отметить, что основная их масса относится к рассказу о военном деле и к описанию вооружения.
Так, автор безоговорочно полагает, что в архаическую эпоху «основу военной силы всех древнегреческих городов-государств составляли тяжеловооруженные пехотинцы» (с. 27). Однако у греков Малой Азии, откуда вышли колонисты, в данную эпоху существовало господство всадников на поле боя, о которых стоило бы также рассказать. Естественно, конница в боевом порядке прикрывала, в первую очередь, фланги, а не тыл фаланги (с. 28). Автор полагает, что в поле фаланга гоплитов, с прикрытыми флангами, могла успешно противостоять коннице кочевников (с. 58, ср. с. 140), однако совершенно ясно, что в таком случае произошел бы аналог битвы при Каррах: конные подвижные кочевники просто расстреляли бы издали малоподвижную эллинскую фалангу. Отсутствие овальных щитов на репрезентативных памятниках Ольвии II в. до н. э. совсем не обязательно объяснять отсутствием в полисе кельтских наемников (с. 134–135). В эту эпоху такой щит стал обычным, им вооружались пехотинцы различного этнического происхождения. Само же использование в Ольвии лишь гоплитского щита можно объяснить как определенными стилистическими стереотипами сохранившихся изображений, так и «провинциальным запаздыванием» военного развития полиса. Рассматривая армию города эллинистического периода, автор говорит только о гражданском ополчении, считая, что наемников город не имел, не располагая средствами (с. 135–137). Утверждение это выглядит достаточно спорным, учитывая, что наемники были обычным делом в армиях той эпохи...