| А. Нефёдкин
СОЧИНЕНИЕ МИХАИЛА ПСЕЛЛА
"О ВОЕННОМ СТРОЕ"
Введение.
 Михаил
Пселл (1018-1090-е гг.) был выдающимся ритором, философом, грамматиком,
математиком, медиком, историком и, вообще, ученым-энциклопедистом
и политическим деятелем Византийской империи середины XI в.*1
Сам же ученый считал себя, в первую очередь, философом и ритором
*2. Благодаря своему политическому сервилизму Пселл смог удержаться
среди приближенных у шести императоров, тогда как вся его жизнь
протекла во время правления девяти самодержцев.
Пселл был исключительно гражданским человеком, и современное
военное дело его, по-видимому, интересовало мало. Однако он
отлично знал античную литературу, читая которую, он, очевидно,
постоянно сталкивался с различными военными терминами. Чтобы
понять последние, Пселл, естественно, обратился к специальным
военным трактатам - тактикам, где даются разъяснения данных
слов. А усвоив последние, автор захотел письменно изложить свои
познания, откуда и возникло это небольшое сочинение. Ведь Пселлу
отнюдь не была чужда гордость своими знаниями и он, очевидно,
считал себя специалистом в военном деле, знающим, как соблюдать
законы стратегии и как применить их на практике. Об этом мы
можем судить по двум письмам, которые он направил императору
Исааку Комнину, возглавлявшему поход на печенегов в 1059 г.,
где автор хвалит автократора за соблюдение законов стратегии
и тактики *3.
Представленный вниманию читателя трактат Пселла является, по
существу, переложением тактического сочинения античной эпохи.
Филолог-классик Х. Кёхли и прусский инженерный офицер В. Рюстов,
издавшие собрание древнегреческих военных трактатов, считают
этим источником "Тактическую теорию" Элиана (начало
II в. н. э.) *4. Однако никаких весомых аргументов за это предположение
я не нахожу. Совершенно очевидно, что источником для сочинения
Пселла послужил материал неких  тактик
эпохи эллинизма (конец IV-II вв. до н. э.) - автор даже не упоминает
о современной ему византийской военной практике и специфических
терминах. Следовательно, данную работу Пселла можно расценивать
как чисто антикварную, а не как какое-то практическое руководство.
Однако сам стиль работы построен именно как руководство. И в
этом особенность данной тактики - в античных тактиках такого
стиля мы не найдем. Это стиль дидактических сочинений на военную
тему. Таких, как, например, "Об обязанностях гиппарха"
Ксенофонта, "Об обязанностях стратега" Онасандра,
"О военном искусстве" анонимного автора конца VI в.,
"Стратегикон" Маврикия и т. д. Причем руководство
Пселла предназначено не для военачальника, а для философа (sic
!), который захочет познакомиться с военными вещами. Однако
при этом, по мнению Пселла, философ сам не должен воевать. Следовательно,
данный "путеводитель" по тактике и не претендовал
на всеобъемлемость и скрупулезность.
Тактики древних греков являлись теоретическими произведениями,
базировавшимися на некоторых элементах военной практики эпохи
классики (V - первая половина IV вв. до н. э.) и эллинизма (конец
IV-I вв. до н. э.). Военное дело тогда входило в круг предметов,
которые преподавали софисты своим ученикам. Ведь оно считалось
предметом, входящим в состав философских наук. Подобный взгляд
на философию, как на науку, включающую в себя практически все
другие науки, сохранился и у византийцев. Тактика была основной,
а зачастую, и единственной военной наукой, которую софисты объясняли
своим ученикам. Поэтому все их объяснения носили схоластический
характер, не прививающий слушателям практических знаний о военном
деле. Это нам ясно дает понять военный практик и писатель Ксенофонт
Афинский (Cyr., I,6,12-14). По поводу изучения только теории,
устава, в середине прошлого века достаточно красочно выразился
капитан 13-го королевского гусарского полка англичанин Льюис
Нолан: "Изучение устава точно так же недостаточно для того,
чтобы быть хорошим генералом, как и знание поэзии для того,
чтобы сделаться поэтом. Один только гений создает поэтов и генералов"
* 5. Причем Пселл еще более выхолащивает практическое значение
тактик - под сокращения попали все немногочисленные практические
советы, которые еще можно было найти в античных тактиках (см.:
Asclep. Tact., 2,7; 5; 7,1;  11;
Ael. Tact., 3,2-3; 8,1-2; 15,1; 17; 40; 42; Arr. Tact., 9,4;
13; 15; 16,2; 30-31).
Сочинение Пселла "О военном строе" является максимально
сжатой тактикой, в которой автор рассматривает лишь основные,
на его взгляд, термины, поясняя их буквально в нескольких словах.
Структура данной работы традиционна для тактического сочинения
древности. Сначала рассказывается об общем делении сухопутных
войск на пехоту и конницу, причем о слонах, колесницах и амфиппах,
о которых говорят другие тактики (Asc-lep. Tact., 1; Ael. Tact..
2; Arr. Tact., 2-3), автор не упоминает, видимо, считая это
излишней информацией, поскольку в его время данные рода войск
у византийцев не существовали (§ 1; ср.: Anon. Byz. , 14,5;
Leo. Tact., 1,7). Далее Пселл переходит к описанию македонской
фаланги эллинистической эпохи (III-II вв. до н. э.), которая,
согласно теоретическим выкладкам, должна состоять из 16384 гоплитов
(§ 2). Подобная фаланга имела базовое построение в 16 шеренг.
В этом строю первым стоял командир ряда-лоха, лохаг или протостат.
Именно этот воин играл наиболее ответственную роль: сражаясь
на передовой, он координировал направление сарисс и движение
своего ряда. У Арриана мы можем найти достаточно образное описание
той роли, которую играла первая шеренга фаланги, состоящая из
лохагов (Arr. Tact., 12,2): "Эта шеренга сдерживает всю
фалангу и равное предоставляет в битвах, что и какое-либо лезвие
у клинка, ибо опять же, как она, так и весь клинок действует
тем же образом. Ведь разрезание у него по лезвию происходит,
а остальное, если даже и мягким окажется, но своим весом напирает
на режущий край; таким образом и лезвием фаланги некто установил
соединение из лохагов, а объемом и весом - массу позади них".
Ураг, замыкающий, придавал сплочение всему лоху, не допускал
бегство из строя. Должность полулохита также была сержантской.
Он стоял девятым в ряду и при уплотнении фаланги, которое производилось
путем удваивания количества рядов, полулохит вставал в первую
шеренгу.
 Далее
Пселл переходит к составлению лохов и к названию командных должностей
фаланги (§ 4). После чего, по традиции, нужно было рассмотреть
разделения строя фаланги (§ 5), обратить внимание на интервалы
(§ 6), указать на основное оружие гоплитов - сариссу (§ 7).
Затем Пселл буквально в двух фразах говорит о легковооруженных,
которых, согласно эллинистическим военным теоретикам, надо было
иметь в армии в два раза меньше, чем гоплитов (§ 8-9). Последним
из родов войск в тактиках рассматривалась конница - Пселл и
тут не выступает исключением (§ 10-11). И, наконец, завершает
автор свой обзор информацией о видах построения фаланги и различных
поворотах (§ 12-16). Конечная часть всех тактик, информация
о командах, опускается автором как излишняя.
Итак, данное произведение Пселла дает читателю, в максимально
сжатом виде, представление о содержании и расположении материала
в тактиках Асклепиодота, Элиана и Арриана, восходящих к одному
эллинистическому первоисточнику, вероятно, к тактическому трактату
стоика Посидония Родосского, базировавшегося, в свою очередь,
на аналогичном произведении великого греческого историка Полибия
*6.
Данный перевод трактата Пселла является первым переводом с древнегреческого
на русский язык. Перевод сделан по изданию: Kochly H., Rustow
W. Griechische Kriegsschriftsteller. Griechisch und Deutsch
mit kritischen und erklдrenden Anmenkungen. Teil II. Abt. 2.
Leipzig, 1855. S. 235-238.
Михаил Пселл. О военном строе.
 (1)
Философу не следует воевать, но следует понимать как военные,
так и лагерные предметы. Cо-бранную же для битвы массу следует
разделить на пеший и на конский строй. И пеший строй следует
подразделить на гоплитов *7, пельтастов *8 и псилов *9, а конский
- на копьеносцев *10, на так называемых тарентинцев, которые
пользуются только метанием дротиков, и на конных лучников. И
следует сделать соразмерным число выводимых на войну воинов,
чтобы военачальник мог легко перестраивать фалангу и в удвоения,
и в умножения *11, и производить все прочие перемены строев
и их видов.
(2) Следует посоветовать ему [философу] число гоплитов, если
возможно, иметь шестнадцать тысяч триста восемьдесят четыре,
ибо это число, разделенное на два вплоть до единицы, производит
равные деления.
(3) И следует строить вместе таких гоплитов по лохах, которые
и "рядами" именуются. А первого стоящего в лохе назови
"лохагом" и его же - "протостатом", а замыкающего
- "урагом", центрального же - "пололухитом".
(4) И следует ему [философу] сделать еще и "составление
лохов", или же приставление лоха к лоху по флангу, либо
"приставление лохов" - встраивание других лохов в
цельные лохи *12. Из них [лохов] следует ему сделать и дилохитов,
и тетрархов, и таксиархов, и синтагматархов, и фалангархов,
и остальные наименования званий *13.
(5) И следует строить вместе фалангу по различным подразделениям.
Следует же ему от центрального подразделения назвать все правое
крыло фаланги "правым", а левое крыло - "левым"
*14.
 (6)
Следует же ему строить фалангу то тоньше, то плотнее, как необходимость
потребует *15. И, когда тоньше построена фаланга, пусть каждый
гоплит занимает четыре локтя, а когда плотнее - два локтя, а
при синасписме - один локоть *16.
(7) Следует же ему обратить внимание и на длину копий, и на
их протяженность, и на манеру держания. Ибо они, имея четырнадцать
локтей, тянутся таким образом: два локтя пусть держатся около
лохага, а двенадцать пусть выставляются впереди фаланги *17.
(8) Итак, такое число и таков порядок у пеших гоплитов. А псилов
следует ему [философу] набирать лишь половину от этого числа
гоплитов. И следует у псилов сделать такие же лохи, исключив
половину из частей гоплитов *18.
(9) Названия же у них отличаются иным порядком, ибо здесь наименования
разных лохов: псилагия и ксенагия, и систремма, и эпиксенагия,
и стифос, и эпитагма *19.
 (10)
Опять же от них (я говорю именно о псилах) следует набирать
половину всадниками. И их лохи *20 следует сделать по этой пропорции,
а названиями для них следует ввести илархию и эпилархию, и тарантинархию,
и гиппархию, и эфиппархию, и телос, и эпитагму *21.
(11) Следует же ему [философу] знать и виды конских строев,
что одни из них являются квадратными, а другие - прямоугольными,
третьи же - ромбовидными, а четвертые - клиновидными. И следует
посоветовать ему выбрать из всех квадратную илу для построения
всадников по рядам и шеренгам. Конечно, ромбовидная ила является
наиболее годной к любым поворотам и притом ее, имеющую впереди
иларха, позади же - урага, а справа и слева - фланговых стражей,
трудно расстроить. Клиновидная же ила, имеющая сведенный в острие
фронт и легко разворачивающаяся туда, куда захочет, производит
быстрые повороты *22. Из ромбовидных ил одни построены и по
рядам, и по шеренгам, а другие - и ни по рядам, и ни по шеренгам,
а третьи - по рядам, но не по шеренгам, четвертые же - по шеренгам,
но не по рядам. А для каждого построения определена своя численность
*23.
(12) Следует же философу знать построение фаланги и названия
стратегии *24. Итак, существует "подведение" у армии,
когда отряд последует за отрядом, а "отведение",-
когда фаланга будет иметь идущих в сторону лохагов или справа,
что называется "правым отведением", или слева, что
считается "левым отведением" *25. (13) Следует же
ему узнать и "двустороннюю дифалангу", и "назад
обращенную", и "различно обращенную", и "подобно
обращенную" *26 и что "выведением" считается
продвижение псилов вперед фаланги гоплитов, а когда они позади
них [гоплитов], - это  "пристроение"
*27. "Вставление" же происходит, когда некие воины
вставятся по прямой в подразделения, заполняя остаток фронта.
"Кирпичиком" же считается строй, когда некто построит
с четырех сторон четыре равные фаланги, а "четырехугольником",
- когда с четырех сторон создастся построение не в квадратном,
а в прямоугольном виде. (14) И "поворот" является
движением относительно человека или "к копью", или
"к щиту" *28, а "изменение" - оборотом назад
относительно человека *29. И поворот от врагов должен быть произведен
к копью, а к врагам - к щиту *30. (15) "Контрмаршей"
же существует три рода, именуемых македонским, лаконским и хоровым
*31. И "македонский" контрмарш происходит, когда лохаг
повернется кругом, а все остальные, вместе с урагом, пройдут
мимо него к щиту *32. "Лаконский" же контрмарш существует,
когда ураг повернется кругом, а все остальные, сами повернув
кругом и пройдя мимо него, за лохагом будут построены на своем
прежнем месте: фаланга получает заднее положение *33. "Хоровой"
же контрмарш, поворачивая фронт назад, а урага с глубиной -
вперед, не передвигает фалангу с собственного места *34. (16)
И "растяжение крыла" существует, когда фаланга по
одному из крыльев растянется по отношению к противостоящей ей
фаланге, а "растяжение строя", - когда фаланга растянется
относительно противостоящей фаланги двумя крыльями.
(17) Это философу следует знать и представлять. Ибо какое искусство
является собственно наукой об искусствах и наукой о науках ?
*35
*1 Подробнее о биографии Пселла см.: Безобразов П.В. Византийский
писатель и государственный деятель Михаил Пселл. Ч. 1. М., 1890.
Passim; Любарский Я.Н. Михаил Пселл: личность и творчество.
К истории византийского предгуманизма. М., 1978. С. 22-35; он
же. Историограф Михаил Пселл // Михаил Пселл. Хронография /
Пер. Я.Н. Любарского. М., 1979. С. 198-203.
*2 Безобразов П.В. Византийский писатель... С. 40; Любарский
Я.Н. Михаил Пселл. С. 152-154.
*3 Безобразов П.В. Византийский писатель... С. 74, 76.
*4 Kоchly H., Rustow W. Griechische Kriegsschriftsteller. Teil
II. Abt. 1. Leipzig, 1855. S. 100.
*5 Нолан Л.Э. История и тактика кавалерии / Пер. с франц. //
Военная библиотека Т. 3. СПб., 1871. С. 148.
*6 См.: Devine A.M. Aelian's Manual of Hellenistic Military
Tactics // The Ancient World. Vol. 19. 1989. № 1-2. P. 32-33.
*7 Гоплит ("щит", "оружие") - название тяжеловооруженного
воина. Доказательства происхождения названия воина именно от
наименования оружия, а не щита, в частности, см.: Lazenby J.F.,
Whitehead D. The Myth of Hoplite's Hoplon // The Classical Quarterly.
New Series. Vol. 46. 1996. № 1. P. 27-33. Данный боец во все
времена древнегреческой истории обязательно имел на своем вооружении
большой щит и копье. Остальные виды оружия были необязательны
и в различные периоды могли отсутствовать.
*8 Род войск, развившийся в греческих государствах лишь во второй
половине V в. до н. э. Пельтасты были вооружены на фракийский
манер плетеным, покрытым кожей щитом и дротиками или легкими
копьями. Обычно последних была пара.
*9 Псилы, (букв.: "лысые", т. е. без защитного вооружения)
- обычное название легковооруженных у древних греков. В доэллинистический
период они, главным образом, были метателями дротиков и камней.
*10 В тактиках копьеносцы - это вид конницы с неметательным
копьем (Asclep. Tact., 1,3; Ael. Tact., 2,12 (10); Arr. Tact.,
4,3).
*11 Удвоение производилось по рядам или по шеренгам. Перестроение
первым способом произойдет, когда лохаг второго лоха встанет
за лохагом первого лоха, а эпистат, стоящий позади второго лохага,
встанет за эпистатом первого лохага и т. д. Следовательно, количество
шеренг удваивается, а число рядов уменьшается в два раза. Строй
при этом углубляется. Удвоение по шеренгам происходило путем
выхода стоящего сзади эпистата вперед, в одну шеренгу с впередистоящим
протостатом. Строй при этом растягивался. См.: Asclep. Tact.,
10,17-20; Ael. Tact., 29; Arr. Tact., 25,1-12. Умножение производилось
аналогичным способом (ср.: Asclep. Tact., 2,7; Ael. Tact., 8,2;
Arr. Tact., 9,4).
*12 Данный термин взят Пселлом, очевидно, из других источников,
нежели тактики Аслепиодота, Арриана и Элиана - у них этого термина
нет. У последних такое перестроение просто называется удвоением
в глубину. Речь в данном пассаже Пселла идет об увеличении глубины
строя путем построения воинов из одного лоха в ряд за бойцами
другого лоха. См.: Asclep. Tact., 10,17; Ael. Tact., 29,8; Arr.
Tact., 25,10-12.
*13 Командир двух лохов эллинистической фаланги гоплитов назывался
дилохит, четырех лохов (= тетрархия) - тетрарх, двух тетрархий
(= таксис) - таксиарх, двух таксисов (= синтагма) - синтагматарх.
Двумя синтагмами командовал пентакосиарх, а четырьмя (= хилиархия)
- хилиарх. Две хилиархии составляли мерархию (командир мерарх),
а две мирархии - фалангархию, под командованием фалангарха.
Затем, два последних подразделения объединялись в крыло, а два
крыла, соответственно, составляли целую фалангу. Данное деление
фаланги было не тактическим, а административным.
См.: Asclep. Tact., 2,8-10; Ael. Tact., 9; Arr. Tact., 10.
*14 Греческое войско административно делилось посредине на правое
и левое крыло. Центра, как такового, не существовало. На правом,
наиболее почетном, крыле обычно находились лучшие части и главнокомандующий,
а левым крылом руководил другой командир.
*15 Казалось бы, странное противопоставление - тонкий или плотный
строй - объясняется тем, что уплотнение фаланги производилось
путем увеличения количества рядов и уменьшения числа шеренг,
с 16 до 8.
*16 Первые два построения предназначались для наступательного
боя, а последнее, синасписм, - для оборонительного сражения,
когда стоящая фаланга отбивала атаку.
*17 14 локтей (6,1 м) - обычная длина двуручной сариссы у гоплита
македонской фаланги. Длина этой пики могла достигать 16 локтей
(7 м), но как указывает Полибий (XVIII,29,2), обычно употреблялись
сариссы длиной в 14 локтей. В последнем случае первые пять шеренг
фаланги выставляли сариссы вперед. Пселл говорит лишь о том,
как держали копья лохаги, стоявшие в первой шеренге фаланги.
*18 У всех тактиков лох легковооруженных был наполовину меньше
численности этого же подразделения у гоплитов, т.е. не 16, а
8 воинов (Asclep. Tact., 6,2; Ael. Tact., 8,3; 15,2; Arr. Tact.,
14,2).
*19 Согласно теоретическим тактикам, 256 лекговооруженных составляли
псилагию. Два последних отряда - ксенагия, а удвоение данного
подразделения было систремой (1024 воина). Две систремы - эпиксенагия,
а пара последних - стифос, удвоение которого составляло эпитагму
- вспомогательное войско. Последний отряд являлся самым большим
соединением псилов (8192 человека). Вместе с тем Пселл не упоминает
более мелкие подразделения псилов: синтасис (четыре лоха), пентеконтархия
(букв.: "пятидесяток", два синтасиса), гекатонтархия
(букв.: "сотня", две пентеконтархии). См.: Asclep.
Tact., 6,3; Ael. Tact., 16; Arr. Tact., 14.
*20 Вероятно, Пселл употребил тут слово не как специальный военный
термин, а просто как обозначение воинского подразделения. Вместе
с тем, лох появился в македонской коннице во время реформы в
Ситтакене (конец 331 г. до н. э.). Тогда ила гетайров была разделена
на два лоха, примерно по 100 всадников (Arr. An., III,16,11).
Однако тактическим подразделением эллинистической конницы оставалась
ила.
*21 Как заметили уже Х. Кёхли и В. Рюстов, вместо первого базового
подразделения, илы, Пселл упоминает илархию (Kцchly H., Rьstow
W. Griechische Kriegsschriftsteller. S. 236-237, Anm. 10). В
остальном его список конных отрядов аналогичен другим тактикам.
В данном списке каждое последующее подразделение состоит из
двух предыдущих отрядов: ила (64 всадника) - эпилархия - тарантинархия
- гиппархия - эфиппархия - телос - эпитагма (4096 всадников).
См.: Asclep. Tact., 10,11; Ael. Tact., 20,2; Arr. Tact., 18.
*22 Если в данном пассаже автор придерживался тактической терминологии,
то речь идет о повороте кругом (). Однако, более вероятно, автор
не имел в виду какой-то конкретный поворот. Пселл справедливо
считает, что построение клином удобно именно для маневрирования
отряда, а не для прорыва строя врага (Ael. Tact., 18,4).
*23 Пселл уже выше перечислил названия подразделений всадников
эллинистической эпохи (§ 10).
*24 Стратегия в данном случае обозначает способы ведения войск
полководцем, т. е. одну из обязанностей стратега.
*25 В данном случае фаланга строится колонной, которая, идя
вперед, имеет лохагов или справа, или слева, в зависимости от
места нахождения противника. См.: Asclep. Tact., 11,1; Ael.
Tact., 36,3; Arr. Tact., 28,3.
*26 Данными названиями обозначали расположение крыльев или других
более мелких подразделений фаланги на марше. Первое построение
представляет собой две параллельные колонны, имеющие лохагов
с внешних сторон, а урагов на внутренней стороне построения.
Назад обращенная дифаланга, наоборот, имеет урагов, построенных
с внешних сторон, а лохагов - внутри. Подобнообращенной считалась
фаланга, на крыльях которой все лохаги стояли или с правой,
или с левой стороны. А различнообращенной на марше была фаланга,
у которой лохаги на одном крыле стояли справа, а на другом -
слева. См.: Asclep. Tact., 11,3-4; Ael. Tact., 36,7-37,5; Arr.
Tact., 29,1-4.
*27 Пселл для обозначения построения легковооруженных позади
гоплитов употребляет термин "пристроение", который
в других тактиках называется "подстроение" (Asclep.
Tact., б,1; Ael. Tact., 31,4; Arr. Tact., 26,7). Слово же "пристроение"
упоминается в "Тактике" Асклепиодота без всякого объяснения
(Asclep. Tact., 10,1). Древние тактики полагали, что лековооруженные
могли достаточно эффективно производить метания из-за шеренг
гоплитов (Asclep. Tact., 2,1; Ael. Tact., 4,3; Arr. Tact., 5,5).
Впрочем, существовало и противоположное, более приближенное
к практике, мнение. Так, на небольшую пользу от подобной стрельбы
указывает византийский император Лев Мудрый (Tact., 12,41):
"Если лучники принуждены стрелять через своих передних
вверх, то они из-за этого, как и их стрелы, бесполезны по отношению
к неприятелю в схватках, происходящих в битве, как учит опыт...".
Подобного же мнения придерживался и Г.Л. Дельбрюк (Дельбрюк
Г. История военного искусства в рамках политической истории
/ Пер. с нем. T. I. СПб., 1994. C. 55, 126-127).
*28 Стандартные тактические термины: поворот к копью - направо,
а к щиту - налево. Команды отдавались именно этими словами,
чтобы воины не путали правую и левую сторону. Вспомним обучение
Петром I своих солдат, у которых к ногам были привязаны сено
и солома для того, чтобы рекруты сориентировались в названиях
сторон.
*29 (букв.: "перемена", "изменение") - поворот
кругом, обычно - назад.
*30 В первом случае поворот от врагов производится направо с
целью защититься щитами, находящимися в левой руке, от снарядов
противника.
*31 Цель контрмарша развернуть строй, если враг появился с тыла.
Пселл говорит лишь о контрмаршах по рядам, не упоминая об этом
же перестроении, производимом по шеренгам, с целью поменять
в строю место отдельных подразделений. См.: Asclep. Tact., 10,16;
Ael. Tact., 27,5-6; Arr. Tact., 23,5.
*32 При македонском контрмарше весь лох выходит вперед от стоящего
на месте лохага и поворачивается кругом (Asclep. Tact., 10,13;
Ael. Tact., 28,1; Arr. Tact., 24,1). Причем гоплиты лоха проходят
слева от лохага, чтобы, вероятно, в случае надобности, оставить
свободу для действия справа, где вытягивались сариссы. Таким
образом, строй, повернув кругом, отодвигается назад.
*33 При лаконском контрмарше лохаг, повернувшись кругом, стоит
на месте, а весь лох, также повернувшись кругом, проходит вперед,
справа от урага. Лохаг, таким образом, снова оказывается на
фронте фаланги. В данном случае, казалось бы, у Пселла произошла
ошибка. Ведь при лаконском контрмарше строй выдвигается вперед,
а не назад. См.: Asclep. Tact., 10,14; Ael. Tact., 28,2; Arr.
Tact., 24,2. Очевидно, данная сентенция Пселла, так же, как
и фразы Элиана (Tact., 27,3) и Арриана (Tact., 23,3), говорит
о положении фаланги после контрмарша, по отношению к ее первоначальному
положению, которое осталось спереди относительно первоначального
направления движения подразделения. Кроме того, Элиан (Tact.,
28,2) и Арриан (Tact., 24,2) сообщают и о втором способе лаконского
контрмарша по рядам: лохаг, повернувшись кругом, переведет за
собой весь ряд вперед.
*34 Хоровой контрмарш характерен тем, что лохаг занимает место
урага, а ураг - лохага. См.: Asclep. Tact., 10,15; Ael. Tact.,
27,4; Arr. Tact., 23,4. Данный контрмарш назывался также "персидским"
или "критским", вероятно, вследствие того, что стрелки
этих этносов выходили на фронт из глубины строя, чтобы произвести
стрельбу, тогда как передовые, истратив снаряды, в то же время
уходили в тыл. Однако фронт, естественно, при этом не менял
своего направления.
*35 Ответ на этот риторический вопрос: филосфия.
|
