Л.А. Бобров
Новосибирск
Рисунки и реконструкции автора
Защитное вооружение енисейских кыргызов IX-XVII вв.
Военная история
История енисейских кыргызов (европеоидного населения Минусинской
котловины) крайне насыщена событиями и по-своему глубоко трагична.
Подчинив к сер.VI в. население Минусы, кыргызские правители
(ажо) сами оказались завоеванными алтайскими тюрками, захватившими
до этого всю территорию степи от Желтого до Черного морей. В
VIII в. кыргызы, несмотря на отчаянное сопротивление, перешли
по наследству уйгурским каганам. Девятый век стал для кыргызов
«веком истины». В сражении под Орду-Балыком в 840 г. объединенная
100-тысячная кыргызская армия наголову разгромила уйгурские
и шатосские дружины. Кыргызы вырвались за пределы Минусы и за
короткий период подчинили себе просторы Центральной Азии, Западной
Монголии и Восточного Туркестана. Однако против завоевателей
выступила сама природа. Усыхание степи заставило кыргызов в
X в. вернуться в родную Минусу. Двести лет свободы не принесли
стране мира. Держава распалась на ряд враждующих княжеств, которые
не смогли оказать достойного сопротивления монголам Чингис-хана.
С начала XIII в. кыргызы – верные вассалы и союзники монгольских
правителей. Однако преданность династии Чингиса не помогла минусинцам:
в начале XVIII в. джунгарский хан ради сохранения мира с Россией
переселил кыргызские роды с Енисея на Тянь-Шань, покончив, тем
самым, с кыргызской государственностью.
На протяжении веков основной ударной силой кыргызских армий
была копейная панцирная конница. Однако, соглашаясь с этим,
ряд исследователей все же упорно отказывали кочевникам в праве
на самобытный комплекс защитного вооружения. Только в 80-е годы
ряд работ М.В. Горелика и Ю.С. Худякова блестяще опровергли
это предубеждение. Пример кыргызов (одного из самых северных
кочевых народов, создавших собственное государство) показывает,
насколько эффективно было поставлено производство вооружения
(в том числе и защитного) даже у народов, населявших северную
периферию степного мира.
Основными источниками для нашего исследования по кыргызскому
защитному вооружению будут археологические находки с территории
Минусинской котловины, иконографические памятники Сулекской
писаницы (для описания вооружения кыргызов IX – X вв.), письменные
источники китайских (для X в.) и русских (для XVII в.) авторов,
данные кыргызского фольклора.
Доспех
Панцири раннего периода кыргызской истории (VI-VIIIвв.) нам
неизвестны. Одна из трех пластин, относимых Ю.С.Худяковым к
этому периоду, имеет явно более позднее происхождение (судя
по сохранившимся заклепкам, она входила в состав комплекта пластинчато-нашивного
панциря). Две оставшиеся пластины, по всей видимости, либо нашивались
на мягкую подкладку, либо входили в состав ламеллярного панциря
(см. рис. 1.3). Защитное вооружение таштыков (III- V вв.) состояло
из ламинарных наплечников, гомогенной (возможно – кожаной) кирасы
со стоячим воротником и длинных ламеллярных набедренников (см.
рис.1.6). Возможно, защитный комплекс кыргызов базировался на
этой древней традиции, а в VI в. был дополнен катафрактой древних
тюрок, известной нам по хар-хадским изображениям. Возможно,
оттуда же к кыргызам пришла традиция вырезать гривы своих коней
в виде зубцов (см. рис.1.7,8,9,10). Рис.2.2).
 Судя
по многочисленным находкам ламеллярных пластин и изображениям
воинов в панцирях с ламеллярной системой бронирования, именно
этот вид доспеха был наиболее популярен в период так называемого
кыргызского Великодержавия (IX-X вв.). По форме различают два
вида пластин: вытянутые прямоугольной формы (от 3,2 см до 9
см длиной, от 2 до 3 см шириной) и чешуеобразные (см. рис.1.1).
Основной отличительной чертой кыргызских панцирей была их облегченная
форма. Если оружейники Восточного Туркестана, модернизируя тюркский
доспех на протяжении VIII-X вв. добавляли все новые и новые
защитные элементы: длинный подол до пят, наплечники до локтя,
накрестники и передники, то кыргызские мастера сделали ставку
на легкость и подвижность панциря. Кыргызский доспех представлял
собой куртку с короткими рукавами до середины предплечья и коротким
подолом. Интересно, что на достаточно подробных рисунках с Сулека
не показаны разрезы панциря; не исключено, что их вообще не
было, а панцирь одевался через голову.
Следующий этап в развитии защитного вооружения кыргызов приходится
на вторую половину XII в. – нач. XIII в. Он связан с началом
широкого использования панцирей с пластинчато-нашивной системой
бронирования, породившей новый тип доспеха, известного в отечественной
литературе под названием куяк, а в западной – бригантина. Такой
панцирь был обнаружен в Минусинской котловине. Было предложено
два варианта реконструкции доспеха. Реконструкция Ю.С. Худякова
представляет собой глухой кафтан с бронированным нагрудником,
набедренником и защитой предплечий. В реконструкции Горелика
доспех представляет собой халат, причем пластины закрывают грудь,
спину и предплечья воина. Не отрицая в принципе оба варианта
реконструкции, хотелось бы отметить, что реконструкция Худякова
не предусматривает защиты спины (что странно в условиях маневренного
конного боя), а сплошной набедренник затрудняет нормальную посадку
воина на коня. Вариант М.В.Горелика, напротив, составлен без
учета реального количества обнаруженных в могиле пластин и их
размеров, кроме этого, в средневековых миниатюрах, приводимых
в своей работе Гореликом, все панцири подобного типа имеют осевой
 разрез,
а не косой запах, как на его реконструкции. Вызывает также возражения
и отнесение Гореликом куячных панцирей в разряд усиленных мягких
доспехов (хатангу де гель). Куяки ни по весу (более 16 кг.),
ни по своим боевым характеристикам не уступали ламеллярным доспехам.
Представляется более вероятным реконструкция панциря-куяка XII-XIII
вв. в виде кирасы с разрезом на боку и подолом из двух лопастей.
Именно так выглядели монгольские панцири из твердых материалов
(хуяг). При таком варианте реконструкции пластин хватает как
раз для того, чтобы прикрыть грудь, спину и бедра воина. Становится
ясно и предназначение одной (!) изогнутой пластины с орнаментом:
она прикрывала одно из плеч латника, в то время как на другом
(где проходил разрез) панцирь стягивался ремнями (см. рис.2.1).
В XVII в. к ламеллярным и куячным панцирям прибавился комбинированный
доспех из крупных(12 см длиной, 10 см шириной) пластин. К сожалению,
большинство пластин от этого панциря было утеряно, но можно
предположить, что доспех представлял собой жилет с осевым или
боковым разре-
зом, причем крупные пластины прикрывали грудь воина, а мелкие
– живот, как у современных им маньчжурских и среднеазиатских
панцирей (см. рис.3).
Судя по данным фольклора, наряду с пластинчато-нашивными панцирями
(покрывавшимися белой кожей или тканью и доходившими до колен),
широко использовались ламеллярные (куме хуяг), кожаные (хуус
хуяг) латы, а также кольчуги (илчерберлиг хуяг). Под железный
доспех надевали кожаную рубаху – чаргах, или стеганный на вате
халат (см. рис.2.1).
Шлемы
Образцы кыргызских шлемов раннего периода до нас не дошли. Зато
Сулекская писаница дает нам достаточно подробную информацию
по головным доспехам эпохи кыргызского Великодержавия. Можно
выделить 3 группы шлемов:
1). Высокий (близкий к коническому) с обручем и навершием со
втулкой, венчающейся украшением в виде шарика. Лицо воина в
этом шлеме покрыто тем же орнаментом, что и его корпус. Можно
предположить, что доспех имел глухую бармицу с той же системой
бронирования, что и доспех, то есть ламеллярную.(см. рис.1.7,
рис.2.2).
 2).
Сфероконический с загнутым вперед навершием, надбровными вырезами,
резными нащечниками и мягким назатыльником, оставляющий открытыми
уши. (см. рис.1.9).
3). Классический сфероконический с бармицей (нащечниками), прикрывающей
лицо воина (см. рис.1.8).
Кыргызский шлем XIV в. (найденный близ г. Абаза) представляет
собой классический вариант центральноазиатского боевого наголовья.
Тулья шлема, стянутая обручем, состоит из восьми пластин, соединенных
заклепками. Венчает шлем навершие с резной втулкой для плюмажа
(см. рис.2.1). Высота шлема 21,5 см., диаметр 22 см. Шлем имеет
отверстия для крепления бармицы: ламеллярной, кольчужной или
ламинарной (на реконструкции). Судя по размерам, шлем одевался
поверх шапки-подшлемника.
Два поздне-средневековых кыргызских шлема (высота первого -29,5
см., второго – 26,5 см., диаметр 22 и 21,5 соответственно) состоят
из 6(4) пластин, места стыковки которых прикрыты резными накладками.
(см. рис. 3). Спереди к шлемам приклепаны козырьки (во втором
случае с волнистым краем), по обручу имеются отверстия для крепления
бармицы.
Судя по изображениям и данным фольклора, любимым украшением
шлемов у кыргызов был плюмаж из двух (в позднем средневековье
трех) перьев. В одном случае зафиксирован султан из конского
волоса (рис.1.8).
Дополнительные защитные детали
Отличительной особенностью кыргызских воинов было применение
защитных деталей (наручей, поножей и щитков-зерцал) из дерева,
что зафиксировано как в письменных, так и в изобразительных
источниках (см. рис.1.9,10, рис.2.2).
Конский доспех
Судя по изобразительным источникам, конского доспеха, целиком
укрывавшего лошадь, кыргызы не использовали. На изображении
с Сулека имеются лишь его элементы: защита шеи и груди ламинарной
броней (рис.1.8, рис.2.2),маской
(рис.1.9,рис.2.2) и мягким седлом-попоной из меха (рис.1.9).
Подводя итог, хотелось бы отметить, что защитное вооружение
кыргызов с VI по IX вв. значительно уступало аналогичному вооружению
их южных кочевых соседей. Архаичность некоторых элементов кыргызского
панциря подчеркивают деревянные детали и усилители доспехов,
в то время как тюркские племена Юга уже перешли на железные
поножи и наручи. Однако в X-XII вв. кыргызы сумели ликвидировать
отставание и даже создать новый тип защитного вооружения – пластинчато-нашивной
доспех, получивший у монголов название кыргызского и распространенный
последними от Китая до Европы. Вместе с тем, уступая по некоторым
показателям снаряжения монголам и тюркам, кыргызы создали защитный
панцирный комплекс, пользовавшийся заслуженным уважением не
только у северных народов, но даже и у пришельцев, новых хозяев
этих мест – русских переселенцев.
Литература
1. Бобров Л.А. Защитное вооружение кочевников Центральной Азии
и Южной Сибири в период позднего средневековья // Наследие древних
и традиционных культур Северной и Центральной Азии. Новосибирск,
2000.
2. Бутанаев В.Я. Вооружение и военное дело хакасов в позднем
средневековье (по материалам фольклора) // Военное дело древних
племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981.
3. Горелик М.В. Ранний монгольский доспех // Археология, этнография
и антропология Монголии. Новосибирск, 1987.
4. Горелик М.В. Вооружение народов Восточного Туркестана //
Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. Москва,
1995.
5. Худяков Ю.С. Вооружение енисейских кыргызов. Новосибирск,
1980.
6. Худяков Ю.С. Защитное вооружение кыргызского воина в позднем
средневековье // Проблемы средневековой археологии Южной Сибири
и сопредельных территорий. Новосибирск, 1991.
7. Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной
Азии в эпоху развитого средневековья. Новосибирск, 1997.
© Правами на статью обладает автор.
© Правами на оформление обладает.
редакция военно-исторического журнала «PARA BELLVM».
Любое использование материалов допускается только с разрешения
редакции.
При использовании материалов ссылка на "PARA BELLVM"
ОБЯЗАТЕЛЬНА.
|
