N33 2012 (вышел)
N32 2010 (анонс)
N31 2009 (анонс)
N30 2008 (анонс)
N29 2008 (анонс)
N28 2007 (анонс)
N27 2007 (анонс)
N26 2006 (анонс)
N25 2005 (анонс)
N24 2004 (анонс)
N23 2004 (анонс)
N22 2004 (анонс)
N21 2004 (анонс)
N20 2003 (анонс)
N19 2003 (анонс)
N18 2003 (анонс)
N17 2003 (анонс)
N16 2001 (анонс)
N15 2001
N14 2001
N13 2001
N12 2001
N11 2000
N10 2000
N9 2000
N8 1999
N7 1998
N6 1998
N5 1998
N4 1998
N3 1998
N2 1997
N1 1997




Асклепиодот. Тактическое искусство

Рыцари Кипра
Особенности военного дела Ашанти в доколониальный период
Осада Тулы крымским ханом Девлет-Гиреем в 1552 г.
«Ответный удар» (этапы «вестернизации» доспеха Передней и Центральной Азии в эпоху позднего средневековья и нового времени)
Научная конференция «Война и военное дело в античном мире» (СПбГУ, 16-17 февраля 2004 г.)
Военно-исторический клуб «БЕРН»



b43французский языкlinux howto

Обсудить в форуме
 
 
Л. А. Бобров
Новосибирск

«Ответный удар»
( этапы «вестернизации» доспеха Передней и Центральной Азии в эпоху позднего средневековья и нового времени)1.

На протяжении 900 лет центральноазиатский оружейный комплекс оказывал серьезное влияние на развитие военного дела народов Передней Азии и Восточной Европы. Оружейные комплексы аваров, древних тюрок, угров, монголов становились образцом для подражания мастерам Византии, Сасанидского Ирана, арабского Халифата, русских княжеств и восточно-европейских королевств. Этот процесс неплохо изучен, и до сегодняшнего дня вызывает живейший интерес со стороны специалистов. Однако археологические, иконографические и письменные источники эпохи позднего средневековья позволяют утверждать, что уже в конце XV в. фиксируется обратная тенденция приведшая в итоге к формированию нового «мусульманского» (переднеазиатского) оружейного комплекса, возобладавшего в течение XV-XVIII вв. на территории Северной Африки, Передней и Средней Азии, Восточной Европы, Южной Сибири, Индии и Западной Монголии. Процессу «вестернизации» азиатского доспеха XV-XVIII вв. и посвящена данная статья.


***

В последние десятилетия военная история народов Центральной Азии и стран Дальнего Востока неизменно привлекает значительное внимание российских и зарубежных рхеологов, военных историков и оружиеведов. Причем объектом исследования обычно становятся отдельные региональные комплексы или эволюция оружейной паноплии в целом. При этом тема взаимовлияния и взаимопроникновения военных культур, оседлых и кочевых этносов Евразии обычно остается на периферии исследований как дополнение к основной линии повествования. В отечественной научной литературе традиционно акцентируется внимание на примерах влияния оружейного комплекса кочевников (хуннов, аваров, тюрок, монголов) на оружейные комплексы оседлых народов, но обратный процесс влияния оседлых государств на военную культуру кочевников, и шире, западной военной культуры на восточную практически не изучен. Особое значение эта тема приобретает в эпоху позднего средневековья, когда кочевые государства уступают политическую гегемонию оседлым земледельческим империям. В работах, посвященных военному искусству народов эпохи позднего средневековья, мы несколько раз фиксировали подобные моменты: перевооружение ойратских армий огнестрельным оружием, произведенным в Бухаре и России, отливка орудий в степных условиях, изменение тактики западных монголов под влиянием среднеазиатской военной теории, закупка джунгарами и волжскими калмыками оружия в Хорасане и Бухаре, частичный переход оружейников Южной Сибири на изготовление предметов вооружения по русским образцам и т.д.2 Особенности бронирования, оформления и покроя среднеазиатских, иранских, маньчжурских, китайских, монгольских поздне-средневековых панцирей разобраны нами в специальных работах.3 В данной статье мы остановимся на таких вопросах, как проблема взаимопроникновения различных евразийских оружейных комплексов в эпоху позднего средневековья и нового времени, а также на особенностях такого явления, как «вестернизация» азиатского оружейного комплекса в этот период. В данном случае, под «вестернизацией» мы понимаем влияние оружейных комплексов западной части Евразии на военное искусство (в частности, доспех) воинов Южной Сибири и Центральной Азии. Особо оговоримся, что «Западом» для кочевников монгольских и казахских степей XV-XVIII вв., обычно являлись государства Передней Азии (Османская империя и Иран) и Россия, закрепившаяся в семнадцатом столетии на территории Западной и Восточной Сибири, а также Дальнем Востоке…

Примечания

1. Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования России по гранту А03-2.11-646.
2. Бобров Л. А. Вооружение и тактика монгольских кочевников эпохи позднего средневековья // Военное дело на Дальнем Востоке// Para Bellum. Специальный выпуск. СПб., 2002. С. 93-98; Бобров Л. А. Вооружение и тактика восточных и западных монголов в эпоху позднего средневековья (XVII в.) // Историко-культурное наследие Северной Азии. Барнаул, 2001. С. 11-19.
3. Бобров Л. А. Защитное вооружение кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в период позднего средневековья // Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 2000. Т. 3; Бобров Л. А. Вооружение и тактика восточных и западных монголов в эпоху позднего средневековья... С. 11-19; Бобров Л. А. Вооружение и тактика монгольских кочевников... С. 93-98; Бобров Л. А. Защитное вооружение енисейских кыргызов IX-XVII вв. // Военное дело на Дальнем Востоке// Para Bellum. Специальный выпуск. СПб., 2001. С. 99-106; Бобров Л. А. Позднесредневековые шлемы из музеев Красноярского края // Военное дело номадов Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 2002. С. 89-97; Бобров Л. А., Худяков Ю. С. Защитное вооружение среднеазиатского воина периода позднего средневековья // Военное дело номадов Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 2002. С. 106-168; Бобров Л. А., Худяков Ю. С. Эволюция защитного вооружения чжурчжэней и маньчжуров в периоды развитого и позднего средневековья и нового времени // Археология Южной Сибири и Центральной Азии эпохи позднего средневековья. Новосибирск, 2003. С. 66-212; Бобров Л. А., Худяков Ю. С. Использование панцирей, изготовленных из органических материалов, воинами государств Центральной, Средней и Восточной Азии в периоды Позднего Средневековья и Нового времени // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. IV, часть I, Новосибирск, 2003. С. 264-271.

Ташкентская битва 1613 г.

Зимой 1603 г. ойратская армия совершила набег на Хорезм. В последующие годы джунгарские правители начинают активно вмешиваться в дела Средней Азии. Стараясь вернуть утраченные позиции, бухарский Имаммкули-хан начинает военные действия против ойратов и казахов. Целью войны был объявлен Ташкент (захваченный казахами еще в 1598 г.). В результате Ташкентской битвы 1613 г., войска кочевников были разгромлены и «… от границ Туркестана до крайних пределов Ашпары и гор Каратага они («бухарцы» – Л.Б.) убивали, вязали и ранили неприятелей и тем самым учинили им великое наказание и наставление». В результате компании 1612-1613 гг. продвижение ойратов в Среднюю Азию было приостановлено на 30 лет.

Армия Имаммкули-хана


Иллюстрация:
1. Узбекский «джигит» из гвардии Бухарского хана. Среднеазиатский оружейный комплекс конца XVI -начала XVII вв. отличался совмещением архаичных центральноазиатских панцирных элементов и новых переднеазиатских кольчато-пластинчатых доспехов. Представление о внешнем виде узбекского конного панцирника этого времени дает данная реконструкция. На голове всадника – плотная войлочная шапка с отворотами («тельпек»). Поверх простого халата («джаме») надет «двойной доспех», состоящий из пластинчато-нашивного панциря («куяк») с осевым разрезом (миниатюра 1571 г. «Искандер снаряжает свое войско») и железной клепаной ламинарной кирасы (с бухарской миниатюры 1598 г.). Кольчато-пластинчатая защита ног переднеазиатского типа состоит из наколенника «дызлык» и кольчато-пластинчатого набедренника «бутлук». В руках латника треугольное знамя «ала ту» на деревянном древке с фигурным позолоченным навершием. К поясу подвешен колчан со стрелами и лук в налучье. Конская броня состоит из стальной маски и ламинарной пятичастной попоны… Джунгаро-казахская армия (слева направо 1 стр. обложки) 7. Ойратский панцирник «лубчитэн» (на переднем плане). Западные монголы первой половины XVII в. еще только начинали перенимать отдельные аспекты мусульманской военной культуры, и в этот период «вестернизация» затронула лишь верхушку ойратского общества, в то время как рядовые нукеры и дружинники продолжали носить традиционные для Центральной Азии панцирные элементы, осторожно приноравливаясь к ручному огнестрельному оружию…

2: Реконструкция Л. А. Боброва: джунгарские воины середины XVII в.
(пример начального периода «вестернизации» западно-монгольского
вооружения в эпоху позднего средневековья)

 


е – редакция